2-826/2021

26RS0003-01-2021-000349-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключено соглашение о намерениях, согласно которому последний обязался продать истцу земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Цена указанного земельного участка, определенная соглашением, составила 250000,00 рублей.

В счет исполнения своих обязательств истец передал ответчику часть денежных средств в размере 50000,00 рублей, что подтверждается соглашением (обязательством).

При заключении соглашения ФИО3 пояснил, что после смерти его отца ФИО1, он является наследником первой очереди, и для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ему необходимо оформить свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку указанный земельный участок принадлежал последнему на праве собственности.

В связи с указанными обстоятельствами сторонами были оговорены условия соглашения, согласно которым ФИО3 обязался в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, принять наследство, а в случае, если оформить наследственные права на земельный участок до указанного срока будет невозможно, то вернуть переданные истцом денежные средства в полном объеме.

В установленный соглашением срок ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не оформил, договор купли-продажи недвижимого имущества не заключил.

В связи с тем, что оговоренные в соглашении обязательства ответчиком не были исполнены, истец обратился к нему с требованием о возврате переданных денежных средств в размере 50000,00 рублей, которое до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия о досудебном урегулировании возникшего спора и с предложением возврата денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено с отметкой истек срок хранения.

Просил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой должны были быть исполнены обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 1788,25 рублей; а также после даты вынесения судом первой инстанции решения до даты фактического исполнения обязательства, расходы за услуги представителя в сумме 25000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,65 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении делав их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 380 ГК РФ установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, между сторонами не возникло договоренности об основном обязательстве, а основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданные истцом ответчику денежные средства в общей сумме 50000,00 рублей являлись авансом в счет заключения в будущем договора купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, аванс (неосновательное обогащение) подлежит возврату в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключено соглашение о намерениях, согласно которому последний обязался продать истцу земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цена указанного земельного участка, определенная соглашением, составила 250000,00 рублей. В счет исполнения своих обязательств истец передал ответчику часть денежных средств в размере 50000,00 рублей, что подтверждается соглашением (обязательством) (л.д.18).

Согласно условиям соглашения ФИО3 обязался в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, принять наследство, а в случае, если оформить наследственные права на земельный участок до указанного срока будет невозможно, то вернуть переданные истцом денежные средства в полном объеме. 

В установленный соглашением срок ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не оформил, договор купли-продажи недвижимого имущества не заключил.

В связи с тем, что оговоренные в соглашении обязательства ответчиком не были исполнены, истец обратился к нему с требованием о возврате переданных денежных средств, в размере 50000,00 рублей, которое до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия о досудебном урегулировании возникшего спора с предложением возврата денежных средств, возвращенная в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ с отметкой истек срок хранения (л.д.13-17).

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, до которой должны были быть исполнены обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1788,25 рублей; а также после даты вынесения судом первой инстанции решения до даты фактического исполнения обязательства.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела.Указанный расчет проверен судом, признается верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает, возместись, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 6-23/6 (л.д.19).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 6000,00 рублей, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, в остальной части указанных требований, суд считает необходимым отказать. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,65 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 50000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1788,25 рублей; а также после даты вынесения судом первой инстанции решения до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя в сумме 6000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,65 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская