Дело № 2 – 244/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Ахметчиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 244/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №... как владельца автомобиля «...» гос. рег. знак №.... ... произошло ДТП, автомашине «...» гос.рег.знак №..., под управлением ФИО2, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая,предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю «...» гос.рег.знак №..., составила 73701,26 руб. Ответчик не представил в АО «АльфаСтрахование» бланк – извещение о ДТП в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия, подтверждением чему является отсутствие на извещении о ДТП штампа регистрации входящей корреспонденции АО «АльфаСтрахование». Представленное в материалах дела извещение о ДТП было направлено в АО «АльфаСтрахование» страховой компанией потерпевшего. Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 73701,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,04 руб., итого 76112,3 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном возражении на исковое заявление ФИО1 указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019), дающий право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, утратило законную силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ. Кроме того указал, что о времени и месте проведения оценки причиненного ущерба автомобилю «Фольксваген Поло» гос.рег.знак 

<

***> он не был надлежащим образом извещен, был лишен возможности участвовать при проведении оценки. Полагает размер ущерба не доказанным и завышенным.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... по адресу: ..., по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «...» гос. рег. знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «...» гос.рег.знак №... принадлежащий ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1, в причинении ущерба автомобилю «...» гос.рег.знак №... никем по делу не оспаривалась.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии МММ №...), у ФИО1 также в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №...).

... Cафин А.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

... АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт автомобиля «Фольксваген Поло» гос.рег.знак №... у ИП ФИО4

Согласно калькуляции №... от ..., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 73701,26 руб.

... между ИП ФИО4 и ФИО3 было заключено Соглашение о ремонте.

Согласно Акту на выполненные работы от ..., стоимость устранения дефектов автомобиля «...» гос.рег.знак №... с учетом скидки составила 73701,26 руб.

Платежным поручением №... от ... АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО4 73701,26 руб. страховое возмещение по полису ОСАГО №..., страховой акт №....

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 г.), в связи с чем, по мнению истца, АО «АльфаСтрахование» имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда с требованием о возмещении ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» дорожно – транспортное происшествие от ... признано страховым случаем, истцом выплачено страховое возмещение Платежным поручением №... от ..., ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств направления в течение 5 – ти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия извещения о дорожно – транспортном происшествии в адрес страховой компании, суд находит заявленные АО «АльфаСтрахования» требрвания подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что АО «АльфаСтрахование» утратило право регрессного требования на основании Федерального закона № 88-ФЗ от ..., суд находит основанным на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

На основании Федерального закона № 88-ФЗ от 01.05.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу.

В силу части 2 статьи 7 указанного Федерального закона N 88-ФЗ изложенное изменение вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 1 мая 2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона (на момент ДТП) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовал и на момент дорожно-транспортного происшествия (22.01.2019 г.) и на момент истечения установленного законом срока для предоставления ответчиком страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Довод ответчика о том, что о времени и месте проведения оценки причиненного ущерба он не был извещен, в связи с чем полагает размер причиненного ущерба не доказанным и завышенным, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2411,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 73701,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,04 руб., а всего 76112, 30 руб. (семьдесят шесть тысяч сто двенадцать рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 12.03.2021 года

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение24.03.2021