Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., 

с участием государственного обвинителя пом. Люберецкого городского прокурора МАЮ, 

адвоката МАВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ПМП, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.01.2020, до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в 20 метрах от д.16 по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, действуя в осуществление своего преступного умысла, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 24 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, поднял с земли, таким образом, незаконно приобрел, и стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта третьим лицам в подкладке куртки, сверток из полимерного материала с веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта содержится мефедрон (4-митилметкатинон), массой 3,02 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

21.01.2020, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в 20 метрах от угла 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 21.01.2020 в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 50 минут, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что иногда употребляет наркотические средства, 21.01.2020, он увидел на земле смятую пачку из под сигарет, пнув которую, почувствовал, что внутри нее что – то есть. Когда поднял, увидел внутри нее сверток с каким – то веществом, который он положил в подкладку своей куртки. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут по дороге домой, находясь у 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции для проверки его документов. Так как он сильно нервничал, то сотрудники полиции решили произвести его личный досмотр, в ходе которого при участии двоих понятых, в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток. Также был изъят мобильный телефон. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИЕ и МВВ, оглашенных с согласия все участников процесса, из которых следует, что являются оперуполномоченными ОУР ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» и 21.01.2020, примерно в 19 часов 10 проезжая у 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который привлек их внимание, так как заметно нервничал и озирался по сторонам. Они подъехали к нему с целью проверки документов, удостоверяющих личность. Данный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1. В связи с тем, что в момент проверки документов ФИО1 сильно нервничал, ими было принято решение о проведении личного досмотра. В Красковском ТПП МУ МВД России «Люберецкое» при участии двоих понятых, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отказом. Далее в этот же день, примерно в 19 часов 35 минут, ФИЕ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в подкладке куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток с веществом, которое предположительно было «солью». Сверток и также обнаруженный мобильный телефон были изъяты и упакованы. ФИЕ был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 61-63, т.1 л.д 64-66).

Показаниями свидетеля РКФ, который сообщил суду об обстоятельствах участия 21.01.2020 в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого из подкладки куртки последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. После досмотра Туктен пояснил, что это сверток с наркотическим веществом «соль», он хранил при себе для личного употребления. Также был изъят мобильный телефон. Сверток и телефон были упакованы в два бумажных конверта, на которых он и все участвующие лица расписались. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который он лично подписал 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого 21.01.2020 в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 50 минут, в присутствии понятых во внутренней подкладке куртки, надетой на ФИО1 с левой стороны, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, также изъят мобильный телефон 

<

...>. (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности 

<

адрес>, на котором 21.01.2020, примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Также был осмотрен участок местности 

<

адрес>, где ФИО1 поднял с земли, тем самым приобрел наркотическое средство. Также осмотрен кабинет Красковского территориального пункта полиции по адресу: 

<

адрес> где был произведен его личный досмотр. В ходе ОМП изъяты у ФИО1 буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, срез кармана. (т.1 л.д. 19-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 3,00 гр., изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования использовано 0,02 гр. наркотического средства. На поверхностях представленных на экспертизу объектов 2-4, срезах ногтевых пластин, смывах с кистей рук, среза кармана куртки, каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. (т.1 л.д. 51-53).

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены конверт с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 – наркотическое средство; конверт с предметами, изъятыми в ходе ОМП – мобильный телефон, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, срез кармана куртки; наркотическое средство признанно вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.82-96);

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта, у суда не имеется, причин для оговора со стороны свидетелей не установлено. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Суд доверяет показаниям ФИО1, так как они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери, страдающей рядом заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый на учете в ПНД не состоит, по месту службы в патрульной роте характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – формально, 

<

...>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положения ст.72.1 УК РФ не усматривается. 

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией в течение 2-х месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Копсергенова