К делу № 2-7141/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2015г. в результате произошедшего по вине третьего лица дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль. Указал, что ФИО4 обратилась в страховую компанию ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о производстве страховой выплаты. Пояснил, что заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения в добровольном порядке и досудебная претензия остались без удовлетворения, в связи с чем у нее возникло право требовать возмещения вреда в судебном порядке. Указал, что ФИО4 уступила ему право требования к ООО Страховая компания «Гелиос», в связи с чем в суд обращается он. Просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, сумму финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации расходов на оплату услуг по производству экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования. Просил суд взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования пострадавшего в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации расходов на оплату услуг по производству досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и сумму компенсации расходов на оплату услуг по производству судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. 

В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «Гелиос» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие его ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 08.06.2017 г. в результате произошедшего по вине третьего лица дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность его участников была застрахована в установленном законодательством обязательном порядке.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, ФИО4 обратилась в страховую компанию ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о производстве страховой выплаты.

В установленный законом срок ООО Страховая компания «Гелиос» осмотр поврежденного имущества ФИО4 и выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в её пользу не произвел. 

Согласно ч. 13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой); в таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не получив страховой выплаты в установленный законом срок, ФИО4 обратилась за производством независимой экспертизы с целью определения размера причиненного ей ущерба.

Экспертным заключением ИП ФИО7 № 171-06-17 от 02.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля после указанного выше происшествия определена в размере 

<

данные изъяты> (с учетом его износа).Вместе с тем, при производстве по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Так, экспертным заключением ООО «Первый экспертный центр» № 11-17-1917 от 20.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты> (с учетом его износа).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Указанное выше экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» дано после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его объективности и достоверности. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит размер причиненного ФИО4 ущерба установленным в размере 

<

данные изъяты> и приходит к выводу о наличии у нее права требовать выплаты указанной сумы страхового возмещения с ООО Страховая компания «Гелиос».

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание изложенное, а также установленный в судебном заседании факт нарушения ООО Страховая компания «Гелиос» сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО4 права требовать выплаты неустойки.

Согласно представленному расчету, ООО Страховая компания «Гелиос» вследствие нарушения срока выплаты страхового возмещения в пользу ФИО4 образовалась задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> 

Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и ответственностью нарушителя, считает необходимым снизить её до 

<

данные изъяты> и удовлетворить требования о её взыскании в указанном размере.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено в судебном заседании, ООО Страховая компания «Гелиос» не удовлетворило претензию ФИО4 о производстве страховой выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у нее права на получение указанного выше штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего и считает возможным установить указанный штраф в размере 

<

данные изъяты>, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно суд отмечает, что ФИО4 уступила право требовать взыскания указанной выше суммы задолженности с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную выше сумму страховой выплаты с ООО Страховая компания «Гелиос» в полном объеме в пользу ФИО1. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая общий объем удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию расходов на оплату судебной экспертизы в полном объеме на основании указанной выше нормы права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации расходов на оплату услуг по производству досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации расходов на оплату услуг по производству судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты в остальной части, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: