№ 12-135/20

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.ФИО2-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.ФИО2 –на- Дону от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.25ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,проживающего по адресу:

<

адрес>. 

У С Т А Н О В И Л

11 февраля 2019 года заместителем начальника ИФНС России №2 по г.Краснодару в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО»ЗЕРНОМИР» ФИО1 вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст.15.25 ч.6 КРФобАП и назначено наказание в виде штрафа размере 4000 рублей. 

20 января 2020 года главным государственным налоговым инспектором ИФНС России №2 по г.Краснодару в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО»ЗЕРНОМИР» ФИО1 за неуплату административного штрафа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1 КРФобАП № 07-28/03. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.ФИО2 –на- Дону от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.25ч.1 КРФоАП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд г.ФИО2 –на- Дону, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свою жалобу, что судом не исследованы надлежащим образом все обстоятельства дела, согласно официальной выписки с расчетного счета, принадлежащего должнику ФИО1, 17 июня 2019года в принудительном порядке было осуществлено списание денежных средств в размере 4000 рублей по исполнительному производству № 460437/19/23088/ИП от 10.06.2019года, в связи с чем считает, что ФИО1 была выполнена обязанность по уплате штрафа в размере 4000 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ИФНС России №2 по г.Краснодару в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление спросьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФобАП –судья не связан доводами мирового судьи и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.26.2,26.11,29.11 КРФобАП, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу положений ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституции РФ и законы. 

В силу ст.32.2 ч.1 КРФ обАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу требований ст.32.2 ч.5 КРФ обАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении,составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФобАП, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25КРФобАП. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года заместителем начальника ИФНС России №2 по г.Краснодару в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО»ЗЕРНОМИР» ФИО1 вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст.15.25 ч.6 КРФобАП и назначено наказание в виде штрафа размере 4000 рублей. 

Поскольку штраф не уплачен в законный срок, 20 января 2020года главным государственным налоговым инспектором ИФНС России №2 по г.Краснодару в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО»ЗЕРНОМИР» ФИО1 за неуплату административного штрафа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1 КРФобАП № 07-28/03.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.ФИО2 –на- Дону от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.25ч.1 КРФоАП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьёй не было учтено следующее.

Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (часть 2).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 Кодекса).

Постановлением заместителя начальника ИФНС России №2 по г. Краснодару от 11 февраля 2019 года № 63-П было обжаловано ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края, которым 24.09.2019 года было принято решение по существу.

В принудительном порядке с ФИО1 списаны денежные средства в размере 4000 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение вышеуказанного постановления №63-П от 11 февраля 2019 года, на основании платежного поручения №225627 от 17.06.2019, что подтверждается данными налогового органа в КРСБ налогоплательщика, согласно пояснению заместителя начальника ИФНС № 2 по г. Краснодару от 20.03.2020 года, полученному судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на момент вступления в законную силу постановления заместителя начальника ИФНС России №2 по г. Краснодару от 11 февраля 2019 года № 63-П (24.09.2019 года) назначенный ФИО1 штраф был оплачен последним, что исключает его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. ФИО2-на-Дону от 18 февраля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. ФИО2-на-Дону от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья И.И.Кузьминова