дело №2а-316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Пинчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 09.10.2015 ФИО2 осужден по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 30.12.2016 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ,, в целях тщательного контроля за его поведением в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и правонарушений, имеются основания для установления административного надзора сроком на 3 года с возложением административных ограничений, указанных в заявлении. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, представившая диплом о высшем юридическом образовании, действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований. 

В судебном заседании помощник прокурора полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем доводам.

Выслушав пояснения сторон, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 09 октября 2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

30.12.2016 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. 

На основании п.2 ч.3 вышеназванной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст.6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осужден за совершение в т.ч. преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Вступившими в законную силу 12.07.2017 постановлениями УУП ОМВД России по Троицко-Печорскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов 500 и 510 рублей соответственно. 

Таким образом, в настоящее время ФИО2 имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление и дважды в течение года совершивший административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, за которые в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности, относится к категории лиц, которым в соответствии с положениями п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, возможно установление административного надзора.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения по приговору от 09.10.2015) срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял шесть лет. Наказание по приговору отбыто ФИО2 30.12.2016, следовательно, срок погашения судимости истекает 30.12.2022.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО2 как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему неснятую и непогашенную судимость, следует установить административный надзор на 3 года. 

Из представленных материалов дела также следует, что участковым ФИО2 характеризуется посредственно, ранее судим, не трудоустроен, холост, детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, каких-либо жалоб на него от соседей и жителей поселка не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО2, неоднократном совершении административных правонарушений, в т.ч. и после отбытия наказания по приговору, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений, его семейном положении, суд считает необходимым в рамках установления административного надзора возложить на него обязанности, указанные административным истцом в заявлении.

Заявленные в иске административные ограничения являются мерой индивидуального профилактического воздействия, направлены на усиление контроля за поведением поднадзорного, являются сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений. 

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч.1 ст.4), согласуется с нормой ст. 55 (ч.3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года, с возложением следующих административных ограничений: 

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц; 

-запрете выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает;

-запрете покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе;

-запрете пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ. 

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Р.В.Чулков