К делу № 2-694/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края 12 апреля 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1

с участием истца ФИО2,

ответчицы ФИО3,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на имущество, указывая, что 02.06.2012 г. он вступил в брак со ФИО3. 08.12.2009 г. умер его отец - ФИО4. После смерти отца он унаследовал долю его имущества. По соглашению о разделе наследственного имущества от 30.07.2010 г. он передал свои права на все унаследованное имущество своей матери - ФИО5. При подписании соглашения мать выплатила ему 10 000 руб. и впоследствии частями еще 690 000 руб. Полученные от матери деньги он вложил в покупку автомобиля и двух грузовых прицепов, а именно: 1. Автомобиль марки МАЗ5432А5-323, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, кузов 

<

***>, белого цвета, зарегистрированный на имя ФИО2, стоимостью 280 000 руб. 2. Автомобильный полуприцеп с бортовой платформой марки ТОНАР 97461, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, шасси 

<

***>, черного цвета, зарегистрированный на имя ФИО2, стоимостью 170 000 руб. 3. Автомобильный полуприцеп с бортовой платформой марки ШМИТЦ 8СS27, VIN №, 1997 года выпуска, шасси №, синего цвета, зарегистрированный на имя ФИО2, стоимостью 200 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в фар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью». Добровольно признать его личное право на указанное выше имущество ответчик отказывается, поэтому он вынужден обратиться за разрешением спора в суд. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 36 СК РФ, просит суд признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: 1. Автомобиль марки МАЗ5432А5-323, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, кузов 

<

***>, белого цвета, зарегистрированный на ФИО2. 2. Автомобильный полуприцеп с бортовой платформой марки ТОНАР 97461, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, шасси 

<

***>, черного цвета, зарегистрированный на ФИО2. 3. Автомобильный полуприцеп с бортовой платформой марки ШМИТЦ 8СS27, VIN №, 1997 года выпуска, шасси №, синего цвета, зарегистрированный на ФИО2. 

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что суду представлены необходимые и достаточные документы, материалы и иные доказательства обоснованности заявленных исковых требований: копия свидетельства о заключении брака, копия соглашения о разделе наследственного имущества, копии свидетельств о регистрации ТС и др., которые в своей совокупности сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу правосудного решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящейся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчицы с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчице последствия признания ею иска. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования и признание иска ответчицей не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей. Из заявления ответчицы следует, что ей понятны последствия принятия судом признания ею иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчицей иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на имущество – удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: 

1. Автомобиль марки МАЗ5432А5-323, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, кузов 

<

***>, белого цвета, зарегистрированный на ФИО2. 

2. Автомобильный полуприцеп с бортовой платформой марки ТОНАР 97461, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, шасси 

<

***>, черного цвета, зарегистрированный на ФИО2. 

3. Автомобильный полуприцеп с бортовой платформой марки ШМИТЦ 8СS27, VIN №, 1997 года выпуска, шасси №, синего цвета, зарегистрированный на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья –