ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Мамаева В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защиты в лице адвоката Игнатченко С.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 05 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебного заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 

<

...> час. 

<

дата> года ФИО1 вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), направленный на хищение денежных средств у лиц, проживающих в г. Екатеринбурге. Согласно разработанному ими преступному плану, они должны были под предлогом того, что их знакомый попал в дорожно-транспортное происшествие и нуждается в проведении операции, склонить потерпевшее лицо к передаче им денежных средств.

С целью реализации вышеуказанного преступленного умысла 

<

дата> ФИО1, вместе с неустановленным лицом на автомобиле прибыли к киоску «

<

...>», расположенному напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 опустил стекло автомашины, обратился к проходящей мимо Потерпевший №1 с предложением подвезти, после получения от нее отказа, действуя путем обмана, сообщил ей о случившимся у него несчастье и предложил Потерпевший №1 пройти в машину, на что та согласилась.

Установив в ходе разговора с Потерпевший №1 наличие у нее двух банковских счетов, на которых находятся денежные средства на общую сумму 180 000 руб., неустановленное лицо предложило Потерпевший №1 снять данные денежные средства с банковских счетов с последующим дальнейшим перечислением на указанные счета его родственниками денежных средств, необходимых для проведения операции, пообещав ей за это денежное вознаграждение, на что Потерпевший №1 согласилась.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо вместе с Потерпевший №1 на автомобиле проследовали к месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 взяла свой паспорт. Откуда на автомобиле они все вместе проехали к зданию торгового центра «Кировский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, обманутая ФИО1 и неустановленным лицом, 

<

дата> в период времени с 

<

...> час. в помещении филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного в здании вышеуказанного торгового центра, путем предъявления паспорта кассиру произвела операцию по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер> в сумме 80 002 руб. 21 коп. После чего она проследовала в автомобиль, где сообщила ФИО2 и неустановленному лицу о снятии денежных средств в сумме 80 000 руб. и закрытии счета.

Далее, продолжая реализацию преступленного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо предложили Потерпевший №1 произвести снятие денежных средств со второго банковского счета, на что Т. согласилась и в этот же день 

<

дата> в период времени 

<

...> час. также предъявив свой паспорт кассиру в филиале ПАО «Бинбанк», расположенного в здании того же торгового центра «Кировский» произвела операцию по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер> на сумму 100 000 руб. 06 коп. После чего проследовала в автомобиль, где сообщила ФИО1 и неустановленному лицу о снятии денежных средств в сумме 100 000 руб. и закрытии счета.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 и неустановленное лицо, отказавшись от своих намерений путем обмана склонить Потерпевший №1 к добровольной передаче им денежных средств в сумме 180 000 руб., имея корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, решили путем угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершить нападение на Потерпевший №1 и открыто похитить находящееся у нее денежные средства.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в этот же день 

<

дата> в период времени с 

<

...> час. вместе с Потерпевший №1, под предлогом необходимости проследовать в коммерческий банк для осуществления перевода денежных средств, выехали за пределы территории г. Екатеринбурга, где в ходе движения по автодороге направление Екатеринбург-Шадринск-Курган, ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на заднем сидении автомобиля, извлек и положил рядом с собой предмет, похожий на пистолет, надел на руки перчатки и взял в руки фрагмент веревки в виде шнурка, который намеревался применить как предмет, используемый в качестве оружия, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, при демонстрации ей указанного предмета.

В дальнейшем, неустановленное лицо свернул на управляемом им автомобиле на дорогу, ведущую в 

<

адрес>, где на участке дороги, расположенном в 200 м. от перекрестка дорог, остановил автомобиль, при этом ФИО1, продолжая удерживать фрагмент веревки в руках, потребовал от Потерпевший №1 незамедлительной передачи находящихся при ней денежных средств.

Учитывая поведение ФИО1, угрожающего применением в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, восприняв данные угрозы реально и опасаясь их осуществления, Потерпевший №1 извлекла из находящейся при ней сумки часть денежных средств и передала их ФИО1 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование о незамедлительной передаче ему оставшейся части денежных средств, а неустановленное лицо потребовал от Потерпевший №1 незамедлительно передать сумку с денежными средствами, после чего ФИО1, желая вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, взял в руки предмет, похожий на пистолет, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, продемонстрировал его Потерпевший №1, которая восприняла данные его действия как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, реально, одновременно, он начал вырывать из рук Т. сумку. Опасаясь осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Потерпевший №1 извлекла из сумки и передала ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в общей сумме 180 000 руб.

Высадив Потерпевший №1 из автомобиля, при этом удерживая при себе ее денежные средства в размере 180 000 руб., ФИО1 и неустановленное лицо покинули на своем автомобиле место преступления, тем самым действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, применяя предметы, используемые в качестве оружия, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, открыто похитив у нее денежные средства в размере 180 000 руб. 

Своими действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 180 000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, которая не явилась в судебное заседание и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, имеющего два объекта преступного посягательства: собственность граждан, а также их жизнь или здоровье. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 

<

...>, которые в настоящее время находятся под 

<

...>.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ФИО1 имущественного и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате причиненного преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья родственников ФИО1

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, а также отсутствие какого-либо образования, что создает существенные препятствия в его трудоустройстве, подсудимый ни с кем не состоит в официальном браке, что также характеризует его как лицо не имеющего официальных трудно расторгаемых социальных связей, не проживающего по месту своей регистрации, в связи с чем, как следует из справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» не находящегося в поле зрения правоохранительных органов, не имеющих возможность охарактеризовать его личность. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления и обстоятельств дела суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления суд в связи с этими же доводами не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, воздействия данного наказания на условия жизни его семьи, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием в предусмотренном п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, с применением положений ч.5 ст.69, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, совершившего преступление за пределами территории региона, в котором он проживает, осуществившего выезд из данного региона с целью совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения штрафа в качестве дополнительного наказания с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, и наличия у него на иждивении малолетних детей, не имеется. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей, т.к. каких-либо оснований для отмены указанной меры либо ее изменения исходя из результата рассмотрения настоящего дела, личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории Свердловской области, а также не проживающего по месту своей регистрации в другом регионе, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств: CD –диски с фрагментами видеозаписи, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, и двумя фрагментами видеозаписи от 

<

дата>, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, а также договора о вкладе от 

<

дата> на имя Потерпевший №1, приходно-кассовый ордер, выписку из лицевого счета по вкладу от 

<

дата>, выписку из лицевого счета по вкладу от 

<

дата>, расходный ордер, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок ОДИН год.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы..

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD –диски с фрагментами видеозаписи, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, и двумя фрагментами видеозаписи от 

<

дата>, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, а также договора о вкладе от 

<

дата> на имя Потерпевший №1, приходно-кассовый ордер, выписку из лицевого счета по вкладу от 

<

дата>, выписку из лицевого счета по вкладу от 

<

дата>, расходный ордер – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

председательствующий Мамаев В.С.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 05.02.2019 года.