П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «22» февраля 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника ДРОЖЖИНА А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре БУБНОВЕ Э.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, нигде не работающей с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, судимой:

- 29 апреля 2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

- 11 июня 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание по приговору от 29 апреля 2014 года исполнять самостоятельно;

- 30 ноября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от 11 июня 2015 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь на пустыре, расположенном напротив 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, незаконно приобрела путем сбора дикорастущей травы конопли наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном состоянии 49,0 г, являющейся значительным размером, без цели сбыта. Данное наркотическое средство ФИО1 поместила в белый целлофановый пакет и незаконно хранила при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на 

<

адрес> и доставлена в О МВД России по Ставропольскому району, где в этот же день, в 16 часов 10 минут, при досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 49,0 г, являющееся значительным размером.

Она же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 23 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении пивного бара «Добра Значка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время распития спиртных напитков с гр.Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила со стола, находившегося слева от входа в указанный бар, электронную сигарету «Box Mot istick Pico Eleaf» в комплекте с атомайзером Billow V2 Nano и аккумулятором 18650 AOSIBO IMR 3550 мАч 25 А общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие гр.Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд пришел также к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

До начала судебного следствия подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая написала явку с повинной по эпизоду кражи, вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> воспитанием малолетней дочери рождения ДД.ММ.ГГГГ не занимается, проживают раздельно, имеет задолженность по алиментам, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной ФИО1, которая отрицательно характеризуется УИИ и по месту жительства, суд считает необходимым назначить ей местом для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение, где она может оказать отрицательное воздействие на лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде одного года лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. По совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 ноября 2016 года, всего окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда, и срок отбытия наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану – уничтожить; накладные, акт, лист сбора денежных средств, квитанцию к заказу, кассовые чеки, упаковку из-под атомайзера и упаковку из-под электронной сигареты – хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1 

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 апреля 2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий