Дело №2-9015/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту ООО «СГ АСКО», ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «СГ АСКО» был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и выдан страховой полис № 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором страхования, страховщик взял на себя обязательство, в пределах страховой суммы, возместить убытки Страхователя, понесённые им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения, хищения) застрахованного автотранспортного средства.

09 августа на ул. Голубятникова произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего было повреждено застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно административного материала ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.11 ПДД РФ.

06 сентября 2016 года страхователем было написано заявление о возмещении ущерба в результате данного ДТП и предоставлены все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. 

ФИО1 получил письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно письма данные повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> не соответствую заявленным обстоятельствам.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 766714 рублей без учета износа и 560143,55 рублей с учетом износа.

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 569324 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать страховое возмещение в размере 509653,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при взыскании штрафа. Результаты судебной экспертизы не оспорил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статьи 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 25 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «СГ АСКО» был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и выдан страховой полис № 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором страхования, страховщик взял на себя обязательство, в пределах страховой суммы, возместить убытки Страхователя, понесённые им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения, хищения) застрахованного автотранспортного средства. Возмещение ущерба, согласно договора страхования производится с учетом износа.

09 августа 2016 года на ул. Голубятникова произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего было повреждено застрахованное транспортное средство Volkswagen Touareg.

Согласно административного материала ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.11 ПДД РФ.

06 сентября 2016 года страхователем было написано заявление о возмещении ущерба в результате данного ДТП и предоставлены все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. 

ФИО1 получил письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно письма данные повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> не соответствую заявленным обстоятельствам.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 766714 рублей без учета износа и 560143,55 рублей с учетом износа.

Представитель ответчика, не согласившись с суммой исковых требований, предъявленных истцом, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия повреждений автомобиля истца, обстоятельствам заявленного ДТП от 09.08.2016, с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 09.08.2016 с учетом и без учета износа по среднерыночным ценам.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «КА «Фемида» повреждения автомобиля истца соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09.08.2016 за исключением переднего правого крыла, с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 725103,45 рублей, с учетом износа – 509653,80 рубля.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. 

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Судебная экспертиза сторонами не оспорена.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и необходимости выплаты со стороны ООО «СГ «АСКО» истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 509653,80 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца частично.

Требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в 55000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер штрафа подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения

По мнению суда, штраф в размере 55000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «КА «Фемида» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 8296,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 509653 (пятьсот девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Фемида» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 8296,54 рублей.

Решение суда может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин