Дело 2-964/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 

11 мая 2018 года в городе Волжском 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки №.... застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что выявленные повреждения не могли образоваться в результате ДТП от "."..г.. Он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 167400руб., дополнительная утрата товарной стоимости -50156руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 217556руб., неустойку, начиная с "."..г. до вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 9200руб., почтовые расходы в размере 800руб., расходы по досудебьному урегулированию спора в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850руб., штраф. 

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 198556руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 424909руб.84коп., уменьшив её до 400000руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., расходы по оценке в размере 9200руб., почтовые расходы в размере 800руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850руб., штраф в размере 99278руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное возражение. Возражая, указала, что страховой компанией был осмотрен поврежденный автомобиль. Согласно трассологическому исследованию, проведенному Цетнтром безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО4, с технической точки зрения механизм следообразования повреждений №... соответствует механизму развития события, вытекающему из представленных документов по факту ДТП от "."..г.. В случае, если суд найдет основания для взыскания страхового возмещения, в части взыскания неустойки, штрафа просят применить положения ст.333 ГК РФ для соблюдения баланса сторон. Просят также снизить судебные расходы, поскольку исковые требования явно завышены, нарушают баланс сторон. 

Третье лицо ФИО2 свою вину в совершении ДТП признал, пояснив суду, что он ехал на своем автомобиле 

<

адрес> ним ехал автомобиль БМВ, который притормозил. Он, избегая столкновения, резко затормозил, повернул направо, машину занесло и он задней частью автомобиля зацепил БМВ. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 16 час.30мин. на 

<

адрес>Г в 

<

адрес> водитель автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак В918НС134, ФИО2 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на №..., принадлежащий ФИО3. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены: задний бампер, накладка бампера, заднее правое крыло, заднее правое колесо. 

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего ФИО3 была не застрахована.

Согласно экспертным заключениям №..., №..., выполненным ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

адрес>., рыночная стоимость права требования дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 50156руб. 

По заключению эксперта, выполненному ИП ФИО4 по заказу страховой компании СПАО «Ингосстрах», с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля №..., не соответствует механизму развития события, вытекающему из представленных документов по факту ДТП от 12.09.2017г. на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По ходатайству представителя ответчика судом были назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта №..., выполненному ООО «ИРБИС» на основании определения Волжского городского суда от "."..г. повреждения бампера заднего, спойлера бампера заднего, накладки арки колеса заднего правого, боковины задней правой, шины колеса заднего правого автомобиля марки №..., с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 148400руб. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ИРБИС», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере 198556руб. ( 148400руб.+ 50156руб.) 

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение ФИО3 в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» имело место "."..г.. При этом истец к заявлению представил полный пакет документов, получил направление на независимую техническую экспертизу, затем на дополнительную техническую экспертизу, в установленные сроки представил поврежденный автомобиль для осмотра его экспертом. 

Выполняя свои обязанности в силу закона, СПАО «Ингосстрах» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления. 

Однако, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, страховое возмещение не выплатило, письмом от "."..г. отказало ему в страховой выплате, мотивируя тем, что повреждения на его автомобиле не могли быть получены в указанном ДТП.

"."..г. истец ФИО3 направил в адрес ответчика письменную претензию, которую СПАО «Ингосстрах» оставило без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить ФИО3 неустойку. Неустойка подлежит начислению за период времени с "."..г. по "."..г.; размер неустойки определен следующим образом:

198556руб. х 1% х 214дн. :100 = 424909руб.84коп. 

Согласно ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна, нарушает баланс интересов сторон, поэтому нуждается в применении ст.333 ГК РФ, определяя её размер в 50000руб. 

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» нарушило права потребителя ФИО3, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 99278руб. (198556руб.х50%:100). Начисленный штраф несоразмерен, нарушает баланс интересов сторон, поэтому суд считает необходимым уменьшить его размере до 50000руб. 

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 9200руб., почтовые расходы в размере 800руб., подтвержденные истцом платежными документами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850руб., подтвержденные копиями договора, тарифами и платежными документами, которые должны быть возмещены ответчиком. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов заключил "."..г. договор на оказание услуг с ИП ФИО1, оплатив его услуги в размере 6000руб. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, определить разумными и подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «ИРБИС» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 15000руб. Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на СПАО «Ингосстрах», которые ответчик оплатил "."..г. платежным поручением №.... Поэтому ходатайство ООО «ИРБИС» о взыскании стоимости экспертизы в размере 1500руб. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 6185руб.56коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 198556руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 50000руб., штраф в размере 50000руб., расходы по оценке в размере 9200руб., почтовые расходы в размере 800руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб. В остальной части иска отказать. 

ООО «ИРБИС» в удовлетворении ходатайство о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере 15000руб. отказать в связи с её оплатой СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 6185руб.56коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья