УИД 62RS0014-01-2025-001999-50

дело № 2-1974/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В., 

при секретаре Зайцеве О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о перерасчете и списании с лицевого счета задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, в связи с признанием предыдущего собственника несостоятельным (банкротом) и переходом права собственности к другому собственнику,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о перерасчете и списании с лицевого счета задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, в связи с признанием предыдущего собственника несостоятельным (банкротом) и переходом права собственности к другому собственнику. В своем исковом заявлении истец просит: 

-признать начисленной незаконной задолженность по лицевому счету № в сумме 41598,97, в том числе задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 30456,17 руб. и пени за нарушение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 11142,80 руб.;

- обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, отменить задолженность, начисленную по ежемесячным взносам на капитальный ремонт за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 30456,17 и списать ее с лицевого счета №;

- обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, отменить пени за нарушение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 11142,80 руб. и списать ее с лицевого счета №.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места нахождения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствия. Представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом по адресу места нахождения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили об отложении не просили.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец определена победителем торгов, проводимых в результате признания несостоятельным (банкротом) ФИО2- являющегося предыдущим собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. дд.мм.гггг. по результатам проведенных торгов между ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи (л.д.18-21). дд.мм.гггг. зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 22-25).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-10246/2023 предыдущий собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

На дату возбуждения дела о банкротстве ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, у него имелась задолженность перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по оплате взносов на капитальный ремонт.

Разрешая настоящий спор по существу, судом проанализированы положения Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127-ФЗ, в результате чего суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества, оплате капитального ремонта и коммунальных услуг в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу ч.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 19.03.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 19.03.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 19.03.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 19.03.2024) «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истец, как предыдущий собственник жилого помещения ФИО2, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты задолженности по начисленным на нее жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 1 число месяца, в котором арбитражным судом было возбуждено дело о банкротстве, в настоящем деле - на дд.мм.гггг..

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 1 статьи 16 АПК РФ, равно как и аналогичные им положения части второй статьи 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений).

Таким образом, свойство обязательности, обеспечивающее единство судебной системы Российской Федерации, признается в равной степени за вступившими в законную силу судебными постановлениями как судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов. Приведенные положения закона с учетом установленных судом обстоятельств завершения процедуры банкротства в отношении предыдущего собственника квартиры и содержания определения Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО2 освобожден от дальнейшего требования кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О банкротстве», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, не позволяют исключить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области из числа лиц, для которых постановление арбитражного суда обязательно.

Данный вывод суда согласуется с позиций Второго кассационной суда общей юрисдикции по делу № от дд.мм.гггг..

Из анализа приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику с возложением на ответчика обязанности аннулировать задолженность и пени, числящихся на лицевом счете №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. в размере 2000 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. в размере 2000 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафиной Альфии Радированы (

<

...>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о перерасчете и списании с лицевого счета задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, в связи с признанием предыдущего собственника несостоятельным (банкротом) и переходом права собственности к другому собственнику - удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области аннулировать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 30456,17 (Тридцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 17 копеек) (лицевой счет №).

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области аннулировать пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме в сумме 11142,80 (Одиннадцать тысяч сто сорок два рубля 80 копеек) (лицевой счет №).

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года