Дело № 2-273/2020 

34RS0030-01-2020-000566-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» июля 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы и ответчик, каждый имеют в собственности комнаты, расположенные на 

<

адрес>. Ответчик, являющаяся собственником помещений номер № самовольно, не имея никаких разрешений и согласий произвела перегородку значительной части коридора, а также заняла помещение № №, которое ей не принадлежит, заняла их личными бытовыми вещами, мебелью, чем лишает истца доступа к общему имуществу. На обращения истца о пресечении и недопустимости подобных действий ответчик не реагирует. Просит суд обязать ответчика ФИО3 произвести снос (демонтаж) перегородки в коридоре на 

<

адрес>, освободить от личных бытовых вещей, мебели, различного хлама, бытового мусора, тряпок, навесных замков или иных запирающих устройств ограничивающих доступ к коридору и помещению № № указанного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, просит суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, направила в суд ФИО2, которому доверила представление своих интересов.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как в её отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просит суд отказать в его удовлетворении, пояснил, что его доверитель спорную перегородку не устраивала, доказательств тому в деле не имеется.

Выслушав стороны, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5, 6), выпиской из ЕГРН (л.д. 23-26), что истец ФИО1 является собственником комнат № расположенных на 

<

адрес> Ответчику ФИО3, в соответствии с выписками из ЕГРН (л.д. 27-30), на праве собственности принадлежат расположенные на первом этаже в этом же многоквартирном доме 

<

адрес>

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в коридоре на первом этаже многоквартирного дома 

<

адрес> имеется перегородка, которая отделяет помещения номер № создавая при этом отдельное помещение и уменьшая коридор, являющийся местом общего пользования. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело фотоматериалами (л.д. 7-9), сведениями администрации городского поселения г.Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 15).

Правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Как следует из ответа администрации городского поселения г.Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 15), в ходе обследования по обращению истца помещений на 

<

адрес> установлено, что ответчиком ФИО3 в коридоре № этажа была незаконно устроена перегородка из ГКЛ и установлена дверь перед комнатами № принадлежащими ей на праве собственности, тем самым образовалось дополнительное жилое помещение, соединяющее эти две жилые комнаты.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что ответчик не устраивала перегородку и не чинит препятствий истцу в пользовании спорным помещением, признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Препятствуя истцу в пользовании спорным коридором в полном объеме, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, однако ответчиком такого согласия получено не было, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий истцу в пользовании коридором путем демонтажа перегородки и освобождения помещения указанного коридора от принадлежащих ФИО3 вещей и предметов.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок продолжительностью один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого она должна своими силами и за свой счет выполнить работы по демонтажу перегородки и освобождению помещения коридора от принадлежащих ей вещей и предметов, полагая названный срок разумным и достаточным для исполнения указанной обязанности.

Вместе с тем, поскольку истцом не предоставлено отвечающих требованиям законодательства о гражданском судопроизводстве доказательств, как самовольного занятия ответчиком помещения № 

<

адрес>, так и нарушения такими действиями прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании указанным помещением, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами произвести демонтаж перегородки, устроенной перед комнатами № в коридоре № этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и освободить помещение указанного коридора от принадлежащих ей вещей и предметов.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением № № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года с использованием компьютера. 

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов.