Дело 2-393/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 февраля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 19.12.2017 года по 25.03.2018 года включительно в размере 183759,74 руб., из которых143134,33руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 30037,35 руб. - просроченные проценты; 10588,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4875,19 руб. 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 27.01.2016 года заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 25.03.2018 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в соответствии с условиями договора подлежит оплате в течение 30 дней со дня его формирования. Задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался направлением судебной корреспонденции, возвращенной отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом, с учетом положений ст.ст. 113-117 ГПК РФ, а также ч.1 ст.165.1 ГК РФ. При этом ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Как указано в представленных ответчиком письменных возражениях, полагает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» не основано на кредитном договоре, составленном в письменной форме, то есть, кредитный договор отсутствует и у АО «Тинькофф Банк», и у ФИО1 В этой связи, ни заявление, ни приложение, ни анкета, ни иной документ не могут заменить кредитный договор ни по форме, ни по содержанию - таково требование ГК РФ. Генеральная лицензия №2673 от 24.03.2015 года, выданная Центральным Банком Российской Федерации Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>), на осуществление банковских операций, не предоставляет право последнему на выдачу кредитов (кредитных карт). В указанной лицензии попросту отсутствует пункт - выдача кредитов (кредитных карт. Действующим законодательством Российской Федерации выдача кредитов (кредитных карт) строго регламентирована код ОКВЭД 64,92 «Предоставление займов и прочих видов кредита» и код ОКВЭД 64.92.1 «Деятельность по предоставлению потребительского кредита», указанные группировки включают: деятельность по финансовому обслуживанию (т.е. предоставление денежных средств учреждениями, не вовлеченными в денежное посредничество в случаях, когда предоставление кредита может принимать различные формы, такие как ссуды, ипотека, кредитные карточки и т.д.); деятельность по предоставлению следующих видов услуг: предоставление потребительского кредита, финансирование международной торговли, предоставление промышленными банками долгосрочного финансирования промышленности, предоставление денежного займа, не связанного с банковской системой, предоставление кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, не принимающими депозиты, предоставление услуг ломбардами и ростовщиками. Согласно официальным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с сайта ФНС России, основным видом экономической деятельности Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) - является код ОКВЭД 64,19 «Денежное посредничество и прочее», который не включает в себя выдачу кредитов (кредитных карт). В соответствии со ст. 169 «Недействительность сделки, совершённой с целью, противной основам правопорядка и нравственности» ГК РФ, то есть, имеет место быть, так называемый договор, совершённый с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то есть, ничтожный договор. Банк (в нашем случае - АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) у которого отсутствует право и основание предоставлять физическим лицам кредиты (кредитные карты) в валюте Российской Федерации, в данной сделке является неправоспособным лицом. В этой связи, руководство АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) - грубо и цинично нарушает уголовное законодательство России, а именно: ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» Уголовного кодекса РФ, осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, (ч. 2) то же деяние, совершенное организованной группой сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, - наказывается принудительными работами на срок до пяти либо лишением свободы на срок до семи лет...; иные статьи Уголовного кодекса РФ. Согласно Положению ЦБ РФ от 27 февраля 2017 года №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», кредитными являются счета, начинающиеся с нумерации - 455, а далее идет нумерация срока кредитования, например. 06 - кредиты на срок от 1 года до 3 лет. У Ответчика отсутствуют кредитные счета в АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>), которые в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27 февраля 2017 года №579-П, начинаются с нумерации 455..., а расчетный счет на который ссылается Истец является обычным счетом физического лица. Это значит что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 отсутствуют кредитные отношения, в свою очередь, последний никому ничего не должен. Стоит отметить, что согласно требованиям ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из указанной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ, об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Как следует из материалов гражданского дела, определения суда от 17 декабря 2018 года, истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Обратившись в суд, истец предоставил копии документов, заверенные самим истцом или его представителем, то есть, поданные в суд документы, как основания исковых требований, изготовлены самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не предъявлены. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Отсюда следует очевидный вывод, что истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать обстоятельство передачи денежных средств заемщику по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно ч. 3 ст. 9 указанного закона, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Истцом не предоставлены в судебном порядке первичные учетные документы, выписки по счету и прочие бумаги - являются всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не являются расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы. Таким образом, сведения в базу данных должны вноситься только на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Зачисление истцом денежных средств на счет клиента (ответчика ФИО1) в этом же банке должно быть подтверждено банковским ордером. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору является не только подписание сторонами договора, но и обстоятельство передачи суммы кредита заемщику. Следовательно, истец обязан представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику. Истцом в судебном порядке не предоставлен банковский ордер о переводе денежных средств со счета АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) на кредитный счет ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27.01.2016года заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140 000 рублей. При этом, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Как следует из представленных документов, ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления- анкеты. 

Банк надлежащим образом выполнил условия заключенного договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что ответчик неоднократно нарушал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банк, в соответствии п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в соответствии с условиями договора подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования, однако задолженность ответчиком в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки доводам возражений, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика возникла задолженность по договору за период с 19.12.2017 года по 25.03.2018 года включительно в размере 183759,74 руб., из которых 143134,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 30037,35 руб. - просроченные проценты; 10588,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным и арифметически правильным. 

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4875 рублей 19 копеек. фсйфячч

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 183759 руб. 74 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4875 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Председательствующий: Н.В. Морозова