Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 27 марта 2019 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре – ФИО10, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки, о взыскании убытков. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах её пятерых несовершеннолетних детей о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и о применении последствий недействительности сделки в части, мотивируя свои требования тем, что 03.08.1999г. умер её отец ФИО11, с момента открытия наследства, она стала собственником 1\2 доли спорного имущества, так как на день смерти отца проживала вместе с ним в жилом доме, 1\2 доля жилого дома принадлежала ФИО12 Своевременно ФИО7 документально не оформила свое право собственности, поскольку в период с 11.03.2010г. по 10.09.2015г. она содержалась в местах лишения свободы, то есть, ее выезд из спорного жилого дома носил вынужденный характер. 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ признала за ФИО7 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого 

<

адрес>, поскольку ФИО7 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО22 B.C., умершего 03.08.1999г. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от 15.05.2017г. №/ Тюменского областного суда было сдано на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество на имя гр.ФИО7 Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 было отказано в государственной регистрации прав, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорный жилой дом, уже зарегистрировано право общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика ФИО9 и её несовершеннолетних детей. Из вышеизложенного, ФИО7 стало известно, что жилой дом, в котором ей принадлежала ? доля продан ответчиком ФИО8, ответчику ФИО9 и её детям, то есть ФИО7, временно проживающая в съемном жилье в 

<

адрес>, лишилась законного жилья, с правами в порядке наследования от ее родителя-отца. 

О том, что ФИО7 является собственником ? доли ответчик ФИО8 знал, так как являлся стороной гражданских дел рассматриваемых в 

<

адрес>ом суде 

<

адрес>, он подавал заявление в 2012году об отмене заочного решения, которым за ФИО22 было признано право собственности на ? долю в спорном доме, так же в 2012году иск о снятии с регистрационного учета ФИО7 и её дочери, и являлся стороной - ответчиком по делу решением которого за ФИО22 было признано право на ? долю спорного жилого дома. ФИО13, злоупотребил правом, грубо нарушив закон незаконно (не имея полномочий) распорядился принадлежащей Истцу 1/2 долей на спорный жилой дом и распорядился своей 1/2 долей на спорный жилой дом без предложения Истцу ФИО7 этой доли, без согласования с ней вопросов такой продажи, а так же скрыл от Покупателей и органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество информацию о долевой природе продаваемого недвижимого объекта - жилого дома.

С учетом вышеизложенного истец просит признать недействительной сделку - Договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 истца - ФИО21, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, увеличила исковые требования просит признать недействительной сделку - Договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО15, действующей в своих интересах и как законный ФИО6 своих несовершеннолетних детей, в части 1/2доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. 

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО9 несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части 1/2 доли жилого дома кадастровый №, 1/2 доли земельного участка кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Считать погашенной запись о регистрации права собственности за указанными выше лицами в части ? доли жилого дома и земельного участка. 

Возвратить 1/2 часть жилого дома с 1/2 частью земельного участка в собственность ФИО16, признав за ней право собственности на ? долю указанных объектов недвижимости. 

Взыскать с ФИО9 в пользу истца ФИО7 убытки в размере 220000рублей причиненные демонтажем недвижимого имущества спорного жилого дома. Требования о взыскании с ответчика ФИО9 убытков мотивированы тем, что при осмотре спорного дома ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что жилой дом не пригоден для жилья, поскольку в доме отсутствуют рамы в окнах, частично разобраны полы, отсутствует электро- и сантехническое оборудование. Поскольку спорный дом был продан ответчиком ФИО8 за 440 000 (Четыреста сорок тысяч-) рублей, согласно пункта 10 договора с исправным электро- и сантехническим оборудованием, считает, что приведением жилого дома в непригодное для проживания ответчиком ФИО9 истцу причинен ущерб в сумме 220000рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 истца - ФИО21, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования поддержала согласно доводам, указанным в исковом заявлении, при этом уменьшила заявленную сумму убытков с 220000рублей до 191000рублей мотивируя тем, что согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – рыночная стоимость объекта оценки спорного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58000рублей, 

В судебном заседании ФИО6 истца ФИО21 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования поддержала согласно доводам, указанным в исковом заявлении. Не согласна на замену ответчика ФИО9 по требованиям о взыскании убытков, по тем основаниям, что документально договором купли - продажи жилого дома подтверждено, что ФИО8 продал жилой дом пригодным к проживанию, в настоящее время дом находится в непригодном для жилья состоянии, отсутствуют окна в доме, что в своих возражениях подтверждает ответчик ФИО9, которая указала, что она планировала заменить окна. 

Ответчик ФИО8 исковые требования признал, суду пояснил, что поскольку ФИО7 длительное время не оформляла документы на дом, он оформил дом на себя и продал ФИО9 за материнский капитал. На момент продажи, дом был пригодный для жилья, было электричество, все окна были на месте. Он согласен вернуть ответчику или истцу половину денежных средств от продажи дома. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, представив суду возражения на иск, в которых указала, что при регистрации данной сделки каких либо сведений в Едином государственном реестре недвижимости и государственном реестре права о наличии обременений или иного собственника на данные объекты недвижимости не имелось, продавец ФИО8 был единственным собственником жилого дома. Поскольку продавец ФИО8 не сообщал о долевом праве собственности по данным объектам либо о наличии еще одного собственника, считает себя и своих детей добросовестными собственниками жилого дома. С момента регистрации сделки и получении права собственности на указанные объекты она начала делать ремонт жилого помещения, из собственных средств (подготовка замены деревянного покрытия, подготовка замены деревянных рам на пластиковые, подготовка замены электро и сантехнического оборудования). В момент ремонтных работ не могла находиться в данном жилом помещений и временно находилась по другому адресу.

Просит суд оставить без удовлетворения требования Истца в части взыскания убытков в размере в размере 191 000рублей с ответчика ФИО9 В случае удовлетворения требований истца заменить ответчика в части требований о взыскании убытков в размере в размере 191 000рублей с ФИО9 на ФИО8

Третье лицо Нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. 

ФИО6 кадастровая палата ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом, решение вопроса об удовлетворении иска оставляют на усмотрение суда. 

ФИО6 кадастровая палата ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Нижнетавдинский отдел), ФИО6 Велижанского сельского поселения 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом из материалов дела установлено что за истцом ФИО7 определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке наследования на 1\2 долю жилого 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрировал Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом, запись регистрации №. 

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО15, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, продавец ФИО8 продал покупателям спорный жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность каждому в равных долях по 1/ДД.ММ.ГГГГ00рублей из них жилой дом оценен в 440000рублей, земельный участок 60000рублей. 

Согласно п.10 Договора жилой дом продается с исправной электро и сантехническим оборудованием. 

Согласно п.13 Договора продавец – ФИО8 гарантирует, что до подписания настоящего договора указанные объекты никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. 

Согласно передаточного акта к договору купли продажи недвижимости Продавец в соответствии с договором передал покупателям жилой дом и земельный участок, а покупатель принял имущество как оно есть на момент подписания настоящего акта. От имени покупателей договор и передаточный акт подписан ФИО9, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей. 

Указанный договор купли - продажи зарегистрирован в органах государственной регистрации о чем свидетельствуют отказ в государственной регистрации ? доли жилого дома за ФИО18 и документы представленные Управлением ФИО6 службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, записи регистрации №; №; №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан был известить в письменной форме долевого собственника о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ёе продает. 

О том, что ответчик ФИО8 знал о правах ФИО7 на спорный жилой дом, подтверждается определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО11 умершим ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на ? долю в спорном жилом доме. А так же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по иску ФИО8 о снятии с регистрационного учета ФИО7 и её дочери ФИО19 и апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчик ФИО8 зная о правах ФИО7 на долю спорного дома незаконно распорядился всем домом, продав его в общую долевую собственность ФИО9 и её несовершеннолетним детям, заключив с ответчиком ФИО9 договор купли продажи спорного жилого дома с использованием средств материнского капитала от 01.07.2016г., при этом не предложив ФИО7 право преимущественной покупки спорного недвижимого имущества, следовательно исковые требования ФИО7 о признании недействительной сделки Договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО15, действующей в своих интересах и как законный ФИО6 своих несовершеннолетних детей, в части 1/2доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 2 ст. 167 ГК РФ суд находит обоснованным применить последствия недействительности данного договора путем прекращения права собственности ФИО9 несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части 1/2 доли жилого дома кадастровый № и в части 1/2 доли земельного участка кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, погашения записей о регистрации права собственности за указанными выше лицами в части ? доли жилого дома и земельного участка и признания права собственности на ? долю спорного жилого дома и земельного участка за истцом ФИО7 

Доводы ФИО9, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества не могут служить основанием для отказа в заявленных истцом исковых требованиях. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

ФИО6 истца заявлено требование о взыскании причиненных убытков в сумме 191000рублей, которые мотивированы тем, что новый собственник ФИО9 купив жилой дом пригодный для проживания, за 440000рублей, (п.10 договора предусматривает, что дом продается с исправными электро и сантехническим оборудованием), привела его в непригодное для проживания, что его стоимость на момент рассмотрения дела составляет 58000рублей, в доме отсутствует электричество, рамы в окнах, что подтверждается так же фотографиями, представленными стороной истца. 

В обоснование своей позиции сторона истца ссылается на положение ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость спорного жилого дома на момент его покупки ФИО9, в июле 2016года, составляла в сумме 440000рублей. В настоящее время его рыночная стоимость составляет 58000рублей. 

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО9, как собственник жилого помещения, не обеспечила его надлежащего состояния, в доме никогда не проживала, бесхозяйственно обращалась с жилым домом, допуская его разрушение, следовательно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании причиненных убытков. 

В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайство ответчика ФИО9 о замене ответчика в части требований о взыскании убытков в размере 191 000рублей с ФИО9 на ФИО8 не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании ФИО6 истца не согласился на замену ответчика по указанным требованиям, по тем основаниям, что документально договором купли - продажи жилого дома подтверждено, что ФИО8 продал жилой дом пригодным к проживанию. Данный факт подтвердил в судебном заседании ФИО8 и отрицается ответчиком ФИО9, что в настоящее время, указанный дом находится в непригодном для проживания состоянии. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки, о взыскании убытков удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом - ФИО8 и покупателем - ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах её пятерых несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части 1/2доли жилого дома кадастровый №, и ? доли земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>. 

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО9, несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части 1/2 доли жилого дома кадастровый № и в части 1/2 доли земельного участка кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Погасить записи о регистрации права собственности за ФИО9, ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части 1/2 доли жилого дома кадастровый № и в части 1/2 доли земельного участка кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю жилого дома кадастровый № и 1/2 доли земельного участка кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу истца ФИО7 убытки в размере 191000 (сто девяносто одну тысячу) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А.Кашина