Дело № 2а-2827/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представляющего также интересы административного истца ФИО2 на основании ордера, представителя административного ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми – ФИО3, представляющей также на основании доверенности интересы административного ответчика - администрации города Перми – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми с требованием о признании незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы приобрели земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м., в соответствии с проектом межевания территорий, утвержденным постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Рассмотрев указанное заявление, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителям в удовлетворении заявления по тем основаниям, что земельный участок полностью расположен в санитарно-защитных зонах ......., утвержденных постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем они обратились к административному ответчику за разъяснениями данного отказа, в ответ на данное обращение Департамент уточнил ранее изданный отказ в части наименований предприятий. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче согласия на перераспределение земельного участка и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО4 с учетом мнения суда. Повторно рассмотрев заявления ФИО1, ФИО2, Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на постановление администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть К2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми», который действует с ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы считают необоснованным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в перераспределении земельного участка, поскольку на момент подачи заявления в Департамент земельных отношений администрации города Перми о перераспределении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ не действовало и препятствий для перераспределения спорного земельного участка не имелось. Решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом постановления администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый отказ также противоречит постановлению администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено образование земельного участка площадью ....... кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № и земель (участка № и № в экспликации земельных участков проекта межевания).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: администрация города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на административном иске настаивает.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - Департамента земельных отношений администрации города Перми, администрации города Перми - в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление. 

Из отзыва по административному иску следует, что административные истцы обратились в Департамент земельных отношений администрации г.Перми во исполнение решения суда с заявлением о выдаче согласия на перепланировку земельного участка площадью ....... кв.м. Для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушены права и свободы граждан. Уполномоченным органом принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношение которой утвержден проект межевания территории.

Представитель административного ответчика - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - в судебное заседание не явился, представил отзыв, из содержания которого следует, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть К2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми» утвержден проект планировки территории, в котором определен элемент планировочной структуры и проект межевания в отношении территории общего пользования. Образуемый земельный участок по 

<

адрес> частично расположен в границах элемента планировочной структуры, частично на землях общего пользования. Для элемента планировочной структуры действует проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных границ) и проекта межевания территории кварталов №, ограниченных 

<

адрес>». Проектами межевания территории, утвержденными вышеуказанными постановлениями администрации города Перми, не предусмотрено увеличение земельного участка с кадастровым номером №

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему. 

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 жилой дом общей площадью ....... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлениями о перераспределении земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент земельных отношений администрации города Перми отказал заявителям в перераспределении принадлежащего административным истцам земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, в соответствии с проектом межевания территории, ссылаясь на то, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми, образуемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитных зонах ......., утвержденных постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы посредством почтовой связи направили в адрес департамента земельных отношений администрации города Перми, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, заявление о разъяснении правомерности отказа, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Рассмотрев указанное заявление, департамент земельных отношений администрации города Перми письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уточнил ранее изданный отказ в перераспределении земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что в ответе Департамента допущена опечатка.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в выдаче согласия на перераспределение земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью 152 кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения в него изменений, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № На департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем рассмотрения заявлений ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, поданных в Департамент земельных отношений администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ №, и принятия по ним решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В качестве оснований для отказа указана ссылка на пункт 2.11.1 Административного регламента предоставления департаментом муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденного Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Причинами, послужившими основаниям для отказа, явились те обстоятельства, что образуемый земельный участок частично расположен в границах элемента планировочной структуры застроенного многоквартирными жилыми домами, частично на землях общего пользования, красные линии установлены в соответствии с проектом детальной планировки территории, утвержденными постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории 4 (в части СТН часть Е1, часть К2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми»). Для элемента планировочной структуры действует проект межевания, утвержденный постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. На землях общего пользования действует проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектами межевания территории, утвержденными вышеуказанными постановлениями, не предусмотрено увеличение земельного участка с кадастровым номером № 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Так, пунктами 4, 5 указанной статьи предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В отношении кварталов №, ограниченных 

<

адрес> постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории. 

Согласно плану отводов земельных участков по проекту межевания территории, земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в экспликации значится под номером №. Кроме того, указанным проектом межевания территории предусмотрен дополнительный земельный участок площадью ....... кв.м. за счет городской земли и привязки к красной линии, обозначенный под номером №, для земельного участка под номером №. 

Таким образом, проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена возможность перераспределения земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м.

При этом решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ департамента земельных отношений администрации города Перми в выдаче согласия на перераспределение земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В свою очередь, проект межевания территории, утвержденный Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, и послуживший новым основанием для отказа департамента земельных отношений администрации города Перми в выдаче согласия на перераспределение земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м., датированного ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в действие не вступил, следовательно, не может применяться к возникшим между сторонами правоотношениям.

С учетом изложенных обстоятельств, департаменту земельных отношений администрации города Перми надлежало рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 повторно после признания в судебном порядке незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на указанную дату законодательством.

Таким образом, отказ на основании того, что земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено формирование земельного участка в испрашиваемых границах, является необоснованным и ограничивает права административных истцов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы: иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.).

Поскольку законных оснований для отказа ФИО1, ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не имелось, оспариваемое решение административного ответчика повлекло нарушение их права на перераспределение принадлежащего им на праве собственности земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителями восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый отказ признан судом незаконным, суд приходит к выводу о необходимости возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, поданных в департамент земельных отношений администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ №, и принятия по ним решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и ФИО1, ФИО2 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным решение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м.

Возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем рассмотрения заявлений ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> с землями, находящимися в муниципальной собственности города Перми, площадью ....... кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, поданных в департамент земельных отношений администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ №, и принятия по ним решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и ФИО1, ФИО2 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий