Решение

Именем Российской федерации

08 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу о признании реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьему лицу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьему лицу и с учетом уточнений просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> и исправить указанную ошибку:

- установить следующих границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 989 кв.м.:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

- исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> ( л.д. 1т2). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 230м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира : участок 

<

номер>. Данный участок она приобрела в соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата>. у ФИО7 Земельный участок поставлен на кадастровый учет со статусом сведений «актуальные, ранее учтенные», границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для целей уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> истец обратилась к кадастровым инженерам ООО « ГеоМастер». По результатам работ было составлено заключение, согласно которому по результатам выноса выяснилось, что границы, закрепленные на местности забором, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН в части значений координат поворотных точек границ земельного участка. В связи с этим было принято решение об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с целью исправления реестровой ошибки. Специалистами ООО «ГеоМастер» с использованием геодезического оборудования, в присутствии заказчицы, были определены на местности межевые знаки поворотных точек границы земельного участка. Споров и возражений со стороны правообладателей смежных земельных участков при этом заявлено не было. После проведения полевых работ и обработки результатов измерений, было установлено, что оформляемый земельный участок пересекается с участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, о чем было сообщено заказчице работ. Заказчица работ, в свою очередь, обратилась к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, для разъяснения возникшей ситуации. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО2) и 

<

номер> (ФИО3) отказались обсуждать возникшую ситуацию, предложив решить данную проблему в судебном порядке. По мнению кадастрового инженера, причиной возникновения данного -пересечения является реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>. Кадастровым инженером были определены координаты фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер>. Уточненная площадь составила 985 кв.м. Однако, до момента устранения пересечения границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков, уточнить сведения о границах земельного участка истца не представляется возможным. ( л.д. 4-9т1). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали. 

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик- ФИО3 иск не признал, заявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, изменив фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего истцу, путем установления границ в реестровых координатах поворотных точек границ земельного участка ( л.д.81-84т1). В обоснование встречного иска ссылается на то, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет по решению Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2014г по гражданскому делу №2-514/14 по иску ФИО11 к ФИО3 «об обязании ФИО3 подписать согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО11, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и дать согласие на пересчет координат земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащим ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязании ООО «Нордстил» произвести пересчет координат земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащим ФИО3 и выдать истцу межевой план». Во исполнении решения суда, кадастровым инженером ФИО9, являющейся генеральным директором ООО «Нордстил», были проведены работы по пересчету координат земельного участка ФИО3 и уточнению границ земельного участка ФИО11 и 

<

дата> изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий ФИО11 на оснований которого в ГКН были внесены изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО3 . Участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий ФИО11 был поставлен на кадастровый учет в установленных межевым планом от 

<

дата> границах. Не согласившись с результатами пересчета координат своего земельного участка, ФИО3 предъявил самостоятельный иск к ФИО11 о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка. Раменским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело №2-327/17, в ходе которого проводилась судебная землеустроительная экспертиза. Решением Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года по делу 2-327/17 исковые требования были удовлетворены. 

<

дата> по указанному делу было вынесено дополнительное решение, которым границы земельного участка ФИО3 установлены по фактическому пользованию. Не согласившись с решением, ответчик ФИО11 подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой судом апелляционной инстанции решение Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года по делу 2-327/17 было отменено. Судом апелляционной инстанции, в частности, указано, что отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки, а спорные правоотношения являются спором о смежной границе землепользования. При этом экспертизой установлено, что площадь земельного участка ФИО3 составляет 955 кв.м. и не превышает, а даже меньше площади по правоустанавливающим документам. Несоответствие кадастровых границ земельного участка ФИО1 их фактическому местоположению свидетельствует о нарушении прав ФИО3 на пользование, владение и распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с 

<

номер>. ( л.д. 81-84т1). В судебном заседании представители ответчика доводы встречного иска поддержали.

Истец не признал встречный иск, указывая, что ФИО3 не заявлено требований о сносе или переносе забора, а только об определении фактических границ участка ФИО1 по сведениям ЕГРН, то есть фактически ответчик претендует на земельный участок истца. Решение суда по спору между ФИО20 и ФИО16 было принято в 2015г и уже тогда ФИО3 было известно о несоответствии фактических границ. Срок исковой давности по встречным требованиям истек. 

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать по следующим основаниям. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН ( л.д.15-22т1). Из объяснений истца следует, что в 

<

дата> она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка. В числе приложений к иску, истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГеоМастер» ФИО12, согласно которому по результатам выноса выяснилось, что границы, закрепленные на местности забором, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН в части значений координат поворотных точек границ земельного участка. В связи с этим было принято решение об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с целью исправления реестровой ошибки. Специалистами ООО «ГеоМастер» с использованием геодезического оборудования, в присутствии заказчицы, были определены на местности межевые знаки поворотных точек границы земельного участка. Споров и возражений со стороны правообладателей смежных земельных участков заявлено не было. После проведения полевых работ и обработки результатов измерений, было установлено, что оформляемый земельный участок пересекается с участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, о чем было сообщено заказчице работ. Заказчица работ, в свою очередь, обратилась к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, для разъяснения возникшей ситуации. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО2) и 

<

номер> (ФИО3) отказались обсуждать возникшую ситуацию, предложив решить данную проблему в судебном порядке. По мнению кадастрового инженера, причиной возникновения данного пересечения является реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>. До момента устранения пересечения границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков, уточнить сведения о границах земельного участка истца не представляется возможным ( л.д.28т1).

Ответчик- ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентира: жилой дом, участок находится примерно в 1050 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.23-27т1). Сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные». В особых отметках в выписке указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( л.д.23т1). 

Ответчик- ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 982 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.26-27т1). Сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок истца огорожен забором, спора по которому между сторонами ранее не было, требований о сносе или переносе забора не заявлено и в настоящее время.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от 21.05.2019г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.234т1). На основании проведенных исследований экспертами ООО « Группа компаний « Эксперт» ФИО13, ФИО14 установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> имеются реестровые ошибки в части описания местоположения границ и площадей земельных участков ( л.д. 263т1). Экспертами установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( земельный участок истца) находятся строения и сооружения, признаки фактического использования, границы закреплены на местности и выражены в виде металлического ограждения высотой более 1 м. Фактическая ситуация местности, представляет собой территорию упорядочение застройки, земельные участки расположены вдоль земель общего пользования и расположены на одной линии. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> смещены относительно фактического местоположения на северо-запад, вектор смещения составляет от 25.4м до 26.1м. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок расположен на расстоянии более 25м от земель общего пользования и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекают фактические границы земельных участков третьих лиц(л.д. 254, 267т1). Кроме того, часть земельного участка в фактическом пользовании истца, строения и сооружения (в том числе строение, обладающее признаками жилого дома), расположены за пределами кадастровых границ указанного земельного участка. Согласно выявленным несоответствиям и пересечениям границ земельных участков, пересечению границ земельных участков, установленных в соответствии с требований действующего земельного законодательства (кадастровых границ), а также согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", экспертом сделан вывод, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в части описания местоположения границ и площади, воспроизведены ошибочные сведения - реестровая ошибка. Для устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо исключить актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и уточнить местоположение границ и площадь земельного участка. Поскольку землеотводные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков и позволяющие определить координаты характерных точек таких границ, отсутствуют, то по заключению экспертов, уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> возможно исходя из фактического использования (местоположения фактических границ). При этом эксперты отмечают, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с фактическим использованием, образуется пересечение с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (собственник ФИО2), 

<

номер> ( собственник ФИО3). 

Экспертами также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (собственник ФИО2) не закреплены на местности, отсутствуют признаки фактического использования, ответчик ФИО2 и его представитель при проведении осмотра отсутствовали, идентифицировать на местности указанный земельный участок и как следствие определить местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, не представляется возможным. Кадастровые границы указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекают фактические границы земельных участков третьих лиц, строения и сооружения, находящиеся в пользовании истца, а также пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( л.д. 255, 267т1). С учетом изложенного, а также положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", экспертом сделан вывод, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части описания местоположения границ и площади, также воспроизведены ошибочные сведения - реестровая ошибка. Так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности не закреплены, признаки фактического использования отсутствуют, правоустанавливающие и землеотводные документы, содержащие сведения о местоположении границ участка не представлены, то для исправления выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, необходимо исключить сведения о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка, за рамками судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( л.д. 255т1). 

Суд отмечает, что об обоснованности выводов экспертов о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части описания местоположения границ и площади, свидетельствует сама нумерация земельных участков. Так в единой линии участков находятся участки 

<

номер> ( кадастровый номер 

<

номер> собственник истец), далее участок 

<

номер>( кадастровый 

<

номер>, собственник ФИО15 л.д. 91т1), а затем земельный участок 

<

номер> ( кадастровый 

<

номер>, собственник ФИО11 л.д. 91т1), а участок 

<

номер> ( кадастровый номер 

<

номер>, собственник ФИО2), исходя из нумерации, должен находиться в ином ряду участков.

Согласно построениям, представленным экспертами на чертеже 

<

номер>, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( собственник ФИО3) смещены относительно фактического местоположения на юго-запад, вектор смещения вставляет от 5.0 м до 7.5 м ( л.д. 251, 256т1). В результате смещения, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекают фактические границы земельного участка истца, фактические границы земельных участков третьих лиц, строения и сооружения, находящиеся в пользовании истца, а также строение, обладающее признаками жилого дома, находящееся в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( л.д. 256, 267т1),то есть строение самого ФИО3 На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части описания местоположения границ и площади, также воспроизведены ошибочные сведения - реестровая ошибка. Так как, отсутствуют правоустанавливающие, землеотводные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков и позволяющие определить координаты характерных точек таких границ методами, установленными Приказом Минэкономразвития 

<

номер> от 

<

дата>, то по заключению экспертов уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> возможно исходя из фактического использования местоположения фактических границ. Однако, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с фактическим использованием, образуется пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (не являющегося предметом настоящих исследований) -л.д. 256т1. Для исправления указанной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по заключению экспертов возможны два варианта: 1) установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по фактическому пользованию, однако для осуществления данного варианта необходимо устранить пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (не являющегося предметом настоящих исследований). Устранить данное пересечение возможно путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> либо уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> за рамками подготовки настоящего заключения; 2)возможно исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка, за рамками судебного разбирательства, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд находит обоснованными выводы экспертов о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, поскольку пересчет координат участка ответчика ФИО3 произошел на основании решения Раменского городского суда Московской области от 20.02.2014г по гражданскому делу № 2-514/14 по иску ФИО11 к ФИО3( л.д. 90-94т1). Признавая ошибочность произведенного пересчета, ФИО3 сам обращался в суд с иском к ФИО11 о признании кадастровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка. 

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера ООО « ГеоМастер» ФИО12( л.д.28т1), на все замечания по экспертизе представлены подробные пояснения ( л.д. 40-41т2).

Согласно заключению экспертов, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>( земельный участок ФИО3) возможно установить в соответствии с фактическим пользованием лишь при исключении сведений о характерных точках границ земельного с кадастровым номером 

<

номер> или уточнении границ земельного с кадастровым номером 

<

номер>. Однако в рамках рассматриваемого спора требований по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> сторонами не заявлено, в связи с чем, основания для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> либо уточнения границ этого участка отсутствуют. Вместе с тем, ответчик ФИО3 не лишен права в рамках отдельного судопроизводство разрешить спор с собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. 

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельных участков ответчиков их фактическим границам, по которым на протяжении почти 10 лет между сторонами не было никаких споров, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При этом суд учитывает следующие пояснения представителя ФИО3 : «в 

<

дата> мы купили участок. ФИО1 уже принадлежал земельный участок. Она сказала, что купила участок в 

<

дата>. Забор был между нами уже, споров никаких раньше не было. Спор возник, по решению суда нас подвинули на 7 соток»( л.д.19т1). В настоящем судебном заседании представитель ФИО3 уточнила, что разделительный забор между их участком и участком ФИО1 стоит с 

<

дата>. В 

<

дата> сделали металлический. С этого времени забор не менялся. Земельные участки ФИО1, и ФИО3 всегда были смежными. Решения суда по спору между ФИО11 и ФИО3, на которые ссылается ответчик, в силу ст. 61 ГПК РФ, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку ФИО1 к участию в рассмотрении указанных дел не привлекалась. 

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, изменив фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего истцу, путем установления границ в реестровых координатах поворотных точек границ земельного участка ( л.д. 81-84т1).

Однако, как видно из заключения судебной экспертизы ( л.д. 261т1), в случае изменения фактических границ участка истца путем их установления в реестровых координатах поворотных точек границ земельного участка ( по данным ЕГРН) будет нарушена упорядоченная застройка, земельный участок истца окажется не в одной линии с другими, а будет налагаться на две линии земельных участков, пресекать границы смежных земельных участков и строения, возведенные истцом на его земельном участке, а также будет нарушена порядковая нумерация земельных участков. В связи с выявленной в ходе рассмотрения дела реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Суд также отмечает, что истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении пропуска срока исковой давности по встречным требованиям. 

Встречные требования ответчика об изменении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, путем установления границ в реестровых координатах поворотных точек границ земельного участка, фактически сводятся к истребованию от истца части земельного участка. При этом разделительный забор между участками стоит с 

<

дата>, что признано и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, пересчет координат участка ответчика ФИО3 произошел на основании решения Раменского городского суда Московской области от 20.02.2014г по гражданскому делу № 2-514/14 по иску ФИО11 к ФИО3( л.д. 90-94т1). С указанного времени срок исковой давности многократно пропущен. В силу ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что следует признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> и исправить указанную ошибку согласно заключению судебной экспертизы, установив границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 989 кв.м. по фактическим границам :

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

и исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> и исправить указанную ошибку:

- установить следующих границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 989 кв.м.:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

- исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, третьему лицу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, изменив фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего истцу, путем установления границ в реестровых координатах поворотных точек границ земельного участка –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019г.