Дело № 2-3799/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на сновании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор подряда № 5 от 26.04.2017 года; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>; пени, предусмотренные договором подряда, в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> за договор подряда № 0030657 от 11.07.2017 г. 

В обоснование требований указано, что 26.04.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 5, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, а истец уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п. 2.1. настоящего договора, стоимость договора составила 

<

данные изъяты>. Предоплату ответчик получил 26.04.2017 г. Пунктом 3.1. настоящего договора предусмотрено, что работы ответчиком (подрядчиком) осуществляются в течение 30-ти дней с момента перечисления предоплаты, таким образом, ответчик обязан был сдать выполнение работы по акту приема-передачи не позднее 27.05.2017 г. Ответчиком работы не выполнены, работы по акту приема передачи не переданы. От выполнения работ ответчик отказывается, всячески игнорируя просьбы истца сдать выполненные работы. П 4.1.6 настоящего договора, предусмотрены пени, которые составляют 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. Для разрешения возникшего спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия 26.10.2017 года. Однако, ответчиком не предпринято мер по урегулированию спора. В п. 9.1. настоящего договора указано, что в случае нарушения условия договора, стороны могут расторгнуть настоящий договор. Истец также для защиты нарушенного права обращался с заявлением в полицию, но в привлечении к ответственности было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2017 г. 21.10.2018 г. ввиду не выполнения договора подряда, истец самостоятельно, а также с помощью подрядных организаций, завершал ремонтные работы, что выразилось в дополнительных затратах. Так истцом заключен договор подряда № 0030657 от 01 июля 2017 года, на монтаж натяжных потолков, на что было потрачено 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Считали требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства. Пояснили, что истец также понес убытки в размере 

<

данные изъяты>, заключив договор подряда от 11.2017 г. с ООО «Потолок Плюс», поскольку квартира была непригодна к проживанию ввиду не исполнения обязательств ответчиком. Также пояснили, что оставшиеся 

<

данные изъяты> истец передал ответчику по частям, когда тот приходил к нему и просил передать ему оставшиеся по договору денежные средства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец и его представитель не возражали против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 5, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, а истец уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.1. настоящего договора, стоимость договора составила 

<

данные изъяты>. 

Предоплату в размере 

<

данные изъяты> ответчик получил 26.04.2017 г., что подтверждается его распиской в договоре. 

Из пояснений истца следует, что оставшиеся 

<

данные изъяты> он передал ответчику по частям, когда тот приходил к нему и просил передать ему оставшиеся по договору денежные средства. Вместе с тем, доказательств передачи указанных денежных средств истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору подряда от 26.04.2018 г. получено 

<

данные изъяты>.

По окончанию работ заказчик и подрядчик подписывают акт выполненных работ.

Пунктом 3.1. настоящего договора предусмотрено, что работы ответчиком (подрядчиком) осуществляются в течение 30-ти дней с момента перечисления предоплаты, таким образом, ответчик обязан был сдать выполнение работы по акту приема-передачи не позднее 27.05.2017 г. 

Вместе с тем, ответчиком работы не выполнены, работы по акту приема передачи не переданы. От выполнения работ ответчик отказывается, всячески игнорируя просьбы истца сдать выполненные работы. 

Истец для защиты нарушенного права обращался с заявлением в полицию, но в привлечении к ответственности было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2017 г. 

26.10.2017г. в адрес ответчика истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст. 405 ГК РФ).

Пунктом 9.1 договора от 26.04.2017 г. предусмотрено, что стороны могут расторгнуть договор в случае нарушения условий договора. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, акт выполненных работ сторонами не подписан. 

В соответствии с ч. 1 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с этим требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, требования истца о взыскании неустойки также являются законными и обоснованными.

Так, в силу статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 4.1.6 настоящего договора, предусмотрены пени, которые составляют 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету на 19.03.2018 г. (дата подачи искового заявления в суд) неустойка составляет 

<

данные изъяты> (303 дня * 1 % (

<

данные изъяты>)

Расчет ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от уплаты неустойки судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что 21.10.2018 г. ввиду не выполнения договора подряда, истец самостоятельно, а также с помощью подрядных организаций, завершал ремонтные работы, что выразилось в дополнительных затратах.

Так, 11.07.2017 г. между ООО «Потолок Плюс» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 0030657 на монтаж натяжных потолков. Стоимость работ по настоящему договору составила 

<

данные изъяты> (п. 1.2) и заказчиком оплачена.

Из пояснений истца следует, что данный договор был заключен, поскольку квартира была непригодна к проживанию ввиду не исполнения обязательств ответчиком.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательства отсутствия своей вины. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено. Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; убытки в размере 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка