Дело № 2-2416/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора 

<

номер> от 20 февраля 2014 года, о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 62 785 рублей 31 копейку, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 20 февраля 2014 года получил кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 84000 рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 13 июня 2017 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 62 785 рублей 31 копейка – согласно представленного расчета.

Из копий кредитного договора, дополнительного соглашения, информации об условиях предоставления кредита, заявления заёмщика, графика платежей, паспорта заёмщика, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности, требования о досрочном истребовании задолженности видно, что 20 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО "Сбербанк России") и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнении которого кредитор ПАО «Сбербанк России» выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик ФИО1 получил сумму кредита в размере 84000 рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых; задолженность ответчика по состоянию на 13 июня 2017 года составляет 62785 рублей 31 копейку; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д.6, 7, 8-10, 11-12, 13, 14, 17-18, 19-21).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8083 рубля 56 копеек (л.д.5, 42). 

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор 

<

номер> от 20 февраля 2014 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 8083 рубля 56 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 20 февраля 2014 года, заключенный между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» 62 785 рублей 31 копейку в качестве задолженности по данному кредитному договору 

<

номер> от 20 февраля 2014 года; 8083 рубля 56 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 70 868 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.