Уголовное дело №

68RS0№-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 15 октября 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Ранчиной А.В., с участием государственных обвинителей – помощника Кирсановского межрайонного прокурора ФИО4, ст. помощника Кирсановского межрайонного прокурора ФИО5, Кирсановского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО16, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного 

<

данные изъяты> года рождения и одного 

<

данные изъяты> года рождения, состоящего на диспансерном учете у врача - терапевта 

<

данные изъяты>», у врача- 

<

данные изъяты> официально не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, военнообязанного, ранее не судимого, осуществляющего уход за мамой супруги имеющей заболевания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ключом запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и стал передвигаться по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, до того момента, пока он в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен около 

<

адрес> задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский». ДД.ММ.ГГГГ согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердило факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, оценив показания свидетелей, подсудимого и другие собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский». ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости с 08 часов по 17 часов осуществлял надзор за дорожным движением совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №2, на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», по маршруту патрулирования №. При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. 

При несении службы, двигаясь по маршруту патрулирования в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», который двигался им на встречу по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего они припарковались на обочине напротив 

<

адрес> МО 

<

адрес>, после чего, примерно в 11 часов 10 минут, старшим инспектором ДПС Свидетель №2 был подан сигнал об остановке автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», после чего указанный автомобиль припарковался на противоположный обочине автодороги напротив 

<

адрес> МО 

<

адрес> на противоположной стороне обочины.

После этого, он и ФИО8 подошли к водителю указанного автомобиля ФИО1, представились и показали свое служебное удостоверение в развернутом виде. Затем, ФИО1 было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего ФИО1 отдал ему документы на автомобиль, в ходе проверки которых было установлено, что ФИО1 ранее постановлением Мирового судьи судебного № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 года и 6 месяцев. Кроме того, в ходе беседы с ФИО1, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, им был задан вопрос об употреблении алкоголя, на что ФИО1 ответил, что выпивал квас незадолго до остановки его транспортного средства, после чего ФИО1, было предложено последовать в патрульный автомобиль ДПС, на что он согласился, и они сели в служебный автомобиль, он сидел на водительском месте, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье.

Далее, примерно в 11 часов 20 мин, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на обочине, напротив 

<

адрес> МО 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора 

<

данные изъяты>», на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего им был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после заполнения и подписания которых он, старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №2 и ФИО1 проследовали на патрульном автомобиле ДПС в ТОГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

После прибытия в вышеуказанное медицинское учреждение, с использованием прибора технического измерения алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показания после первого измерения-0,30 мг/л абсолютного этилового спирта, показания после второго измерения-0,28 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает установленную норму, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортным средством. 

В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, ранее подвергнутым к административному правонарушению. (л.д.45-48).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, а именно, что при несении службы, двигаясь по маршруту патрулирования в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО9, который ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №1 и ФИО1 проследовали на патрульном автомобиле ДПС в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», по адресу : 

<

адрес>, где после прибытия в вышеуказанное медицинское учреждение, с использованием прибора технического измерения алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 50-53)

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, вследствие чего суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они являлись непосредственными очевидцами указанных событий.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно: 

-Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО10, добровольно, без оказания какого – либо давления, указал место, а именно участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Кисрановского МО, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», он был остановлен сотрудниками ДПС Свидетель №1 и ФИО18, при этом он был лишен права управления транспортным средством за вождение в нетрезвом виде на 1 год 6 месяцев в январе 2025 года. Кроме того, в связи с подозрением нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, на предложение пройти освидетельствование на месте, он ответил отказом, после чего, проследовав в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 63-65, 66-67);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серия 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.13);

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был направлен в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.14);

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15-16);

-Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.18);

-Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.44);

-Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 127-134);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Кирсановский МО, 

<

адрес> (л.д. 31-34;35);

-Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с серийным номером 

<

данные изъяты> серого цвета.

На записи запечатлен салон патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», на переднем водительском сиденье которого расположен сотрудник Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье - ФИО1 далее между сотрудниками ДПС Свидетель №1 и ФИО1 ведется диалог по факту употребления ФИО1 алкогольных напитков и составляется протокол об отстранении от управления транспортным средствами и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После произведенного осмотра номер DVD-R диск с серийным номером 

<

данные изъяты> серого цвета признан вещественным доказательствам и хранится в уголовном деле № (л.д. 145-147; 148-149;150;151);

- Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23);

- постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на имущество: автомобиль марки - 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с ограничением в виде запрета отчуждения и запрета выполнения регистрационных действий.(л.д.139);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ст. следователем Рассказовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по 

<

адрес> ФИО11 наложен арест на имущество ФИО1, а именного на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Перед началом, в ходе, либо по окончании наложения ареста на имущество от участвующих лиц обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО16 заявлений не поступило.(л.д.140-143,144).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего по ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, согласно которым, вину в инкриминируемом деянии не признал. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме.

Также пояснил, что проживает совместно со своей семьей. В настоящее время официально не трудоустроен и является инвалидом второй группы, заработной платы не имеет, у него есть пенсионные начисления по инвалидности в размере примерно 

<

данные изъяты> рублей.

У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> 68, который был им куплен в 2024 в кредит. Также хочет добавить, что в январе 2025 года он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, за что был назначен судебный штраф на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который им в настоящий момент оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома по месту своего жительства со своей семьей. В этот день, у его дочери было болезненное состояние, в связи с чем, решил поехать в магазин за лекарствами. Для этого, он собрался, вышел на улицу, после чего сел в находящийся в его собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», которую приобрел в кредит в 2024 году, вставил ключ в зажигание и привел автомобиль в движение, после чего поехал за лекарствами в аптеку, при этом по пути заехал в магазин «Пятачок» на 

<

адрес>, где прибрел бутылку кваса с объемом 1,5 литра, так как на улице было жарко, после чего поехал дальше, в аптеку параллельно выпивая квас (выпил примерно половину бутылки). За период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ какие-либо алкогольные напитки не распивал.

Затем, примерно в 11 час. 00 мин., двигался по 

<

адрес> МО 

<

адрес> на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», до того момента, пока примерно в 11 час. 10 мин, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, ему подали сигнал об остановке сотрудник ДПС, как ему стало известно Свидетель №2, и он остановился на обочине автодороги напротив 

<

адрес> МО 

<

адрес>, при этом патрульный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» находился на параллельной обочине автодороги.

Далее, к нему подошли сотрудники ДПС, а именно Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего он представил документы. Затем, сотрудник ДПС Свидетель №1 посмотрел по базе данных информацию на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» и на него, как водителя, в результате чего было выявлено, что он лишен права управления транспортным средством за вождение в нетрезвом виде на 1 год и 6 месяцев. 

Кроме того, у сотрудников ДПС возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом Свидетель №1 спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что не употреблял и выпивал только квас. Затем, ему было предложено проследовать в патрульной автомобиль, на что он ответил согласием и проследовал с Свидетель №1 в патрульный автомобиль, при этом он сидел на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №1 на водительском.

Далее, примерно в 11 часов 20 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на обочине, около 

<

адрес> МО 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом, в связи с чем, ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, так как доверил медицинскому учреждению, после чего в отношении него был составлен административный материал, который он отказался подписать, при этом устно дал согласие, но в тот момент не понял порядка составления протокол, поэтому не подписал, после чего он и сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, на патрульном автомобиле проследовали в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи специального прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После оглашенных показаний, подсудимый их не поддержал, пояснил, что в настоящее время вину признает в полном объеме, им было совершены противоправные действия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, считает себя виновным, в содеянном раскаивается.

Помимо прочего в судебном заседании было изучено дело об административном правонарушении № (УИД 68MS0№-56, судья ФИО12) в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, согласно материалам дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

После изучения дела об административном правонарушении подсудимый ФИО17 пояснил что вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, каких – либо других заявлений Мировому судье не делал, административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей им облачен в полном объеме.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив приведенные доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО17 являясь членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, был подвергнут административному наказанию без согласия прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

К материалам уголовного дела приложены копии документов, согласно которым он является членом участковой избирательной комиссии N 176 

<

адрес> с правом решающего голоса.

Вместе с тем, согласно изученному делу об административном правонарушении №, на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о том, что ФИО17 является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении и даче объяснений на досудебной стадии производства по делу ФИО1 таких сведений не сообщил, соответствующих документов не представил. При рассмотрении дела ФИО17 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласен, замечаний к составленным процессуальным документам не имеет. В районный суд постановление о назначении административного наказания с приведением соответствующих доводов не обжаловал. О наличии такого статуса стало известно после возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по 

<

адрес> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО17, не предоставив сведений о том, что он является членом участковой избирательной комиссии N 176 

<

адрес> с правом решающего голоса, лишил мирового судью возможности соблюсти процедуру привлечения его к административной ответственности как лица, обладающего указанным статусом, соответствующей информации у мирового судьи не имелось.

Согласно позиции изложенной в постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-57-К3 указанные сведения не могут служить основанием для признания незаконным вынесенного судебного акта. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 осознавая данный факт, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем передвижение по автодорогам, в последствии был обнаружен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в пределах указанного срока, ввиду чего, его действия образуют состав уголовно-наказуемого деяния, связи с чем, административное производство в отношении ФИО17 прекращено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление небольшой тяжести. 

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался(без учета линии ГИБДД), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (жалоб и заявлений на его поведение со стороны родных, соседей не поступало), социально устроен, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения и одного малолетнего 

<

данные изъяты> года рождения, имеет заболевания: 

<

данные изъяты>, имеет 2 группу заболевания бессрочно, осуществляет уход за матерью супруги ФИО13, 

<

данные изъяты> года рождения, имеющей заболевание: 

<

данные изъяты>, последняя в настоящее время проживает с их семьей. Со слов его дочь долгоо время лечится у стоматолога. Согласно справке «Местной религиозной организации» работает в ФИО2 приходе Космодамиановского храма 

<

адрес> Уваровской ФИО2 Церкви певчим, имеет благодарственное письмо администрации 

<

адрес> - как члену участковой избирательной комиссии по успешной работе по подготовке и проведению выборов Президента РФ на территории 

<

адрес> от 2024 года; грамоту администрации 

<

адрес> как предприниматель за активную жизненную позицию в связи с Днем молодежи от 2005 года; благодарственное письмо главы администрации 

<

адрес> как руководителю центра по ремонту автомобилей 

<

адрес>. Является членом участковой комиссии избирательного участка, участка референдума № (л.д.122,123-124). 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого ФИО1, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, совершение преступления впервые, социальную обустроенность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его дочери, наличие заболеваний у матери супруги, осуществление за ней ухода, наличие грамот и благодарственных писем, оплату штрафа ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не находит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

В обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит, поскольку она является минимальной.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст.ст. 6,7 УК РФ принципом справедливости и гуманизма, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение и характеристики подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, всех вышеизложенных обстоятельств, суд в целях исправления виновного, и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из его материального положения, а также наличия на иждивении у ФИО1 одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка. 

ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, а в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается лицам, признанным инвалидами первой группы. 

Кроме того, ФИО1 также необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исходя из вида и установленного в статье срока назначенного подсудимому наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, отсутствуют, также исходя из тяжести совершенного преступления правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в действиях ФИО1 установлены п.Г ч.1 ст.61УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На досудебной стадии производства по делу по ходатайству старшего следователя Рассказовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки - 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 139,140). 

Согласно требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который введён Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение нормы о конфискации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, которые в свою очередь не являются основанием для неприменения в отношении него конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд применяет к подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий осужденному ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2024 года выпуска, белого цвета; VIN №, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, на который в соответствии с постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от 25.06.2025г. наложен арест, обратив его принудительно и безвозмездно в собственность государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу: вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах дела. 

Арест, наложенный постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2024 года выпуска, белого цвета; VIN №, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кирсановский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Ранчина