№ 2-1134/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «26» декабря 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

истицы ФИО1,

ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дроновой Верны Дмитриевны к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что на основании договора дарения от 24.03.2015 г., она, является собственницей 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками жилого дома являются: ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО5 (1/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, ей принадлежащем. ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и ФИО7 брак был расторгнут. В настоящее время членом семьи истицы не является. Выехал из дома в добровольном порядке. Регистрация ответчика по её месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом. 

В судебном заседании истица ФИО2 просила иск удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив суду, что ответчик был зарегистрирован в доме в качестве супруга, однако с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует реализации прав по распоряжению недвижимым имуществом. Также пояснила, что какого-либо соглашения с ответчиком не заключалось. Членом семьи он не является. Его местонахождение ей не известно. 

Ст. помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, считает их законными, поскольку ответчик в доме не проживает, никаких законных на него прав не имеет, членом семьи собственника не является. 

Ответчик ФИО7 извещался по адресу указанному в исковом заявлении и в сообщении отдела справочно-адресной службы УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> (устный - телефонный запрос): 

<

адрес>. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новоусманского районного суда 

<

адрес> - http:novousmansky.vrn.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истицей на праве собственности 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается к/копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

То обстоятельство, что ответчик по делу не проживает в спорной квартире, принадлежащей истице по делу, также подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: 

- ФИО11, показавшей суду, что с истицей знакома с 2010 г.. Её бывшего супруга знает, выехал из спорного жилого дома около пяти лет назад. В настоящее время не проживает с истицей, в доме не появляется, его вещей не имеется. 

- ФИО12, показавшей суду, что с истицей знакома, приходятся друг другу соседями. Её бывшего супруга знает, выехал из спорного жилого дома в 

<

адрес>, в настоящее время не проживает с истицей, в доме не появляется, его вещей не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи. 

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживет в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение. 

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно справке главы администрации Рождественско – Хавского сельского поселения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 фактически с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик ФИО7 в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, а, сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не порождает у него право на эту жилую площадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление факта вселения или не вселения ответчика в спорную квартиру. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд 

<

адрес>, в течение 1 месяца.

Судья: