Дело 2-297/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что .... между ней и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до .... под 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производилось заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно графика платежей общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 1 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – платежи по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – платежи по процентам за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитетный платеж составил 

<

данные изъяты> руб. Погашение кредит был произведен истцом досрочно за 30 месяцев. Гашение долга произошло .... При этом за указанный период истцом выплачено банку 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Считает, что за 30 месяцев пользования кредитом подлежали уплате проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумма переплаченных процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 6) заявленные требования поддержала в полном объеме, согласно изложенного в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях относительно исковых требований, указал на свое несогласие с доводами искового заявления, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. В соответствии с разделом 4 договора проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода (п.4.3). Расчет, приложенный истцом, произведен без учета конкретных данных по погашению кредита истцом и условий кредитного договора. Согласно приложенного истцом расчета, при оплате кредита 30 месяцев, истец должен был бы ежемесячно вносить платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., в то время как видно из лицевого счета истца, им такая сумма ежемесячно не вносилась. Исчисления истца не основаны на нормах действующего законодательства, в частности не соответствуют п. 3.5 Инструкции ЦБ РФ, в соответствии с которой проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу. Проценты начисляются на остаток основного долга и не могут быть разделены на равные части не зависимо от суммы основного долга. При досрочном погашении .... истец оплатил только остаток суммы основного долга и проценты за количество дней пользования кредитом в .... г. Никаких процентов за время, которым истец не пользовался кредитом, с истца не взималось. Относительно взыскания штрафа, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют основания для удовлетворения. Относительно морального вреда – истцом не представлено доказательств, причинения ответчиком какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до .... под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Согласно п. 5 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2. договора. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об их условиях. Истица, подписав договор, согласилась с их условиями, с заявлением о его расторжении не обращалась.

Возврат кредита предусмотрен сторонами в виде аннуитетных платежей - равных по сумме ежемесячных взносов, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов из расчета всего периода действия договора, что отражено в представленном графике платежей.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Размер процентов, за пользование кредитом (процентная ставка) 

<

данные изъяты>% годовых (п.п. 1.1.3 договора).

Исходя из п. 4.2. кредитного договора проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно п. 4.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3. договора и количества дней процентного периода.

В соответствии с п.5.1.1 минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Банком начисление процентов производилось на текущий остаток задолженности по кредиту, исчисляемый после каждого произведенного истцом аннуитетного платежа, с учетом фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

Указанные условия кредитного договора сторонами подписаны, не оспорены, заявлений о внесении изменений в кредитный договор от сторон договора не поступало.

Истица производила возврат долга согласно графику.

Из ориентировочного графика погашения следует, что при сумме кредита 

<

данные изъяты> руб., выплата по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., переплата 

<

данные изъяты> руб.

Согласно истории операций по ссудному счету ФИО1 за период с .... по .... сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., оплата на 

<

данные изъяты>. составила 

<

данные изъяты> руб. в погашение основного долга и 

<

данные изъяты> руб. в погашение процентов по кредитному договору.

Обязательства заемщиком выполнены досрочно, истицей .... внесена сумма 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, истица погасили долг по кредитному договору досрочно, фактически пользовалась кредитом 30 месяцев 6 дней.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов банком производился, исходя из фактического остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом в размере процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление процентов за период не пользования кредитом, не производилось. Действующее законодательство не предусматривает одностороннее изменение порядка погашения долга. Кроме того, стороны кредитного договора при его заключении определили размер и порядок уплаты процентов за пользование займом (кредитом), эта информация была доведена до заемщика и последняя с указанными условиями договора согласилась. Ответчик в соответствии с указанными условиями кредитного договора распределил денежные средства, уплаченные истцом в погашение долга по данному договору, при отсутствии переплат по процентам за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом ответчиком удерживались из платежей, произведенных истцами, в соответствии с условиями кредитного договора только за период пользования заемными средствами. Условия кредитного договора при этом не изменялись в период его действия и являлись действительными до полного его исполнения.

Исходя из условий договора, при аннуитетном способе выплат заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, в ежемесячный платеж не входили проценты за еще ненаступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи. 809, 819 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права истца.

Анализ пункта 1 ст.810, пункта 1 ст. 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

В силу ст.ст. 315, 408 ГК РФ досрочное исполнение обязательства является основанием прекращения обязательства, но не основанием для изменения условий договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исковые требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению такого существенного условия кредитного договора, как срок кредитования. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Более того, суд отмечает, что изменение условий о сроке кредитования влечет изменение размера аннуитетного платежа, его увеличение. Таким образом, при меньшем сроке кредитования банк вправе был рассчитывать на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме и следовательно, имел возможность ими распорядиться.

Истица в обоснование изложенных в исковом заявлении требований ссылается на то, что сумма процентов за пользование кредитом за период с .... по .... должна составлять 

<

данные изъяты> руб., тогда как уплачено 

<

данные изъяты> руб. Истец полагает, что при определении суммы процентов, рассчитываемой по формуле, необходимо было применить фактический период пользования денежными средствами (с .... по ....).

Из расчета истицы следует, что она определила размер аннуитетного платежа, который подлежал бы уплате при предоставлении кредита на 30 месяцев. Исходя из названных данных, истица определила размер процентов, которые при подобном сроке кредита подлежали бы уплате ежемесячно; полученная общая сумма процентов вычтена истицей из суммы процентов, уплаченной ею по договору.

За период пользования заемными денежными средствами (с .... по ....) истец должна была уплатить проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно истории погашения размер процентов за пользование кредитом составил 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленных материалов следует, что банк осуществлял расчет процентов за пользование истицей кредитом ежемесячно на остаток суммы задолженности по день погашения кредита, исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами.

В рассматриваемой ситуации проценты за пользование кредитом банком начислены исходя из фактического периода пользования истцом кредитом - с момента выдачи по день возврата денежных средств. Начисление банком и уплата истицей процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый после ....., не производились; доказательств обратного истцом не представлено.

Истица при расчете причитающихся с нее процентов определяла их размер не исходя из фактического пользования суммой займа с учетом сроков и размеров каждого из внесенных платежей, а рассчитала их из расчета пользования кредитом в течение 30 месяцев. Между тем, данный расчет не основан на фактических датах и размерах платежей, внесенных банку.

Толкуя условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств. Именно в этом случае кредитор осуществляет перерасчет ежемесячного платежа исходя из другого остатка ссудной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел досрочный возврат полной суммы кредита; при этом кредитное соглашение не содержит условий о перерасчете ранее произведенных платежей в связи с досрочным возвратом кредита.

Между тем, условиями кредитного соглашения предусмотрен аннуитетный платеж, в который входит часть суммы основного долга и проценты за пользование основным долгом. Размер процентов за пользование, предусмотренный графиком (график погашения кредита и уплаты процентов), изменяться не должен, поскольку именно на таких условиях заключен договор (аннуитетный порядок возврата).

Согласно п. 3.5 и 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 39-П от 26.06.1998 г. "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого аннуитетного платежа.

Заключив кредитный договор на длительный срок, истица по своему усмотрению получила возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Доводы истицы о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, истица реализовала свое право, предусмотренное п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истица фактически просила о пересмотре условий кредитного договора в части определения срока кредитования и определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей. Более того, в нарушение положений п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ фактически ФИО1 просит возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента прекращения действия кредитного договора, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и условий заключенного сторонами кредитного договора, а потому у суда не имеется достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору.

Поскольку факт нарушения прав потребителей судом не установлен, у истицы отсутствует право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это требование является производным от основного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, не является основанием для перерасчета уплаченных сумм ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты (неосновательного обогащения банка), доводы заявителя об обратном не состоятельны.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы иска.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, основания для удовлетворения компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отсутствуют.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 г.

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.

Судья :