Судья – Устюжин С.М. Дело №22-654/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

адвоката, в защиту ...........1 Ломака С.И.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................, осужденного приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осужденного ...........1, просившего отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное осужденным ходатайство, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и снятии судимости по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2024 года, которым он был осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, указав что, положительно характеризуется и отбыл необходимую часть наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить заявленное им ходатайство. Повторяя доводы, изложенные в ходатайстве, отмечает, что он положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в полном отбывании наказания в виде лишения свободы для дальнейшего исправления не нуждается и может быть условно-досрочно освобожден.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные осужденным ...........1 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2024 года ...........1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года.

В силу требований ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, условно-досрочное освобождение в силу требований ст.79 УК РФ подлежит применению лишь в случае назначения наказания в виде лишения свободы реально, порядок отмены условного осуждения, в случае если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, регламентирован ч.1 ст.74 УК РФ, что свидетельствует о нарушении заявителем порядка обращения.

Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.399,400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному ...........1, исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы, и, выслушав мнения всех участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства судом было учтено, что осужденный ...........1 осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл незначительно превышающую половину испытательного срока часть наказания, а также принял во внимание данные о личности ...........1, который не трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, не нарушал общественный порядок.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия судимости с ...........1, указав при этом мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ...........1 и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением.

Необходимо отметить, что представленные стороной защиты материалы, характеризующие личность осужденного ...........1, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, в данном случае является обязанностью осужденного и не может служить безусловными основаниями для снятия судимости и отмены условного осуждения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении и снятии судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак