Дело № 1-180/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 05 сентября 2023 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитников Наумова С.Г., Тарасовой Н.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 19.06.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 15.06.2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка. Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 17.01.2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

22.02.2023 года освобождена по отбытию срока наказания, под стражей по данному делу не содержавшейся, 

19.06.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, допуская немедицинское потребление наркотиков, и заведомо зная, что приобретение наркотических средств без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, 03.03.2023 года в вечернее время договорились между собой приобрести наркотическое средство.

03.03.2023 года в вечернее время в комнате по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, при помощи мобильного телефона ФИО2 с использованием сети Интернет заказал у иного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для личного потеребления. После чего ФИО1 перевел иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 3000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

После осуществления оплаты за наркотическое средство, ФИО1 получил на мобильный телефон сообщение с фотоизображением координат геолокации места расположения тайника – закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) - 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, реализую свой совместный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, направились по данным координатам места расположения тайника с наркотическим средством, расположенного в районе д. Деткино Чернушинского городского округа Пермского края.

03.03.2023 года около 19 часов 40 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу в д. Деткино Чернушинского городского округа Пермского края. Умышленные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу.

03 марта 2023 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по имеющимся в телефоне подсудимой ФИО2 координатам геолокации места расположения тайника - закладки с наркотическим средством 

<

адрес> на расстоянии около 200 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим в составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,940 г.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 20.03.2023 года представленное вещество массой 1,940 г. изъятое при осмотре места происшествия 03.03.2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. 

Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 1,940 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признается значительным размером наркотического средства (свыше 0,2 грамма).

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Из оглашённых показаний подсудимого, следует, что 03.03.2023 года он совместно с Свидетель №4 пришел к подсудимой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. 03.03.2023 года он и ФИО2 решили употребить наркотическое средство – мефедрон. Свидетель №4 отказалась потреблять наркотическое средство. ФИО2 передала ФИО1 свой мобильный телефон, на который он установил программу, с помощью которой он зашел на интернет-страницу магазина, где он заказал наркотическое средство –мефедрон массой 2 грамма. Подсудимому пришли реквизиты счета, на который необходимо перевести денежные средства для приобретения наркотического средства. Подсудимый ФИО1 взял в долг у своего знакомого 3000 рублей, которые были переведены на банковскую карту, которую ему передала ФИО2 После этого подсудимый ФИО1 с банковской карты подсудимой ФИО2 перевел 3000 рублей на покупку наркотического средства. После перевода денежных средств подсудимый ФИО1 получил изображение тайника с наркотическим средством и геолокацией местонахождения тайника, которые он сохранил в мобильном телефоне подсудимой ФИО2 После этого ФИО1, ФИО2 поехали за наркотическим средством по полученным координатам. С ними поехала Свидетель №4, но Свидетель №4 не планировала приобретать наркотическое средство. Когда они приехали в д. Деткино Чернушинского городского округа за наркотическим средством, их задержали сотрудники полиции до того как они забрали наркотическое средство из тайника. Сотрудники полиции совместно с подсудимой ФИО2, прибыв по координатам места закладки тайника с наркотическим средством, в мобильном телефоне подсудимой ФИО2, обнаружили сверток с наркотическим средством. А подсудимый ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Подсудимая ФИО2 в содеянном раскаялась, вину признала полностью.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что 03.03.2023 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. К ней домой пришли ФИО1 и Свидетель №4, с которыми она стала употреблять спиртное. ФИО1 предложил ФИО2 употребить наркотическое средство - мефедрон. ФИО2 с предложением подсудимого согласилась. Свидетель №4 не собиралась употреблять наркотическое средство. ФИО2 передала подсудимому ФИО1 мобильный телефон для приобретения наркотического средства. ФИО1 с помощью сети Интернет скачал мобильное приложение, одолжил у кого-то 3000 рублей. Денежные средства перевел на банковскую карту, которая находилась в пользовании у ФИО2 Часть денежных средств на приобретение наркотического средства должна была оплатить подсудимая ФИО2, часть денежных средств должен был заплатить подсудимый ФИО1 Подсудимый с помощью мобильного телефона через сеть Интернет оформил покупку 2 грамм мефедрона. После этого ФИО1, ФИО2 поехали за наркотическим средством по полученным координатам в д. Деткино Чернушинского городского округа Пермского края. С ними поехала Свидетель №4, но Свидетель №4не планировала приобретать наркотическое средство. Когда они приехали в д. Деткино Чернушинского городского округа, их задержали сотрудники полиции до того как она забрали наркотическое средство из тайника. В мобильном телефоне у подсудимой сотрудники полиции обнаружили фотографию с местом закладки. Сотрудники полиции по указанным координатам совместно с подсудимой ФИО2 обнаружили сверток с наркотическим средством. А подсудимый ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 03.03.2023 года была получена оперативная информация о незаконной деятельности ФИО2 и ФИО1, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 03.03.2023 около 19 часов возле лесного массива вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, были задержаны ФИО2 и ФИО1, которые приехали в д. Деткино для того чтобы забрать наркотическое средство из тайника закладки. В мобильном телефоне, находящегося у подсудимой ФИО2 была обнаружена фотография с координатами тайника закладки наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия по имеющимся в мобильном телефоне подсудимой координатам был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 03.03.2023 в вечернее время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в д. Деткино Чернушинского городского округа Пермского края. В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что в мобильном телефоне у подсудимой имелись фотографии с координатами места закладки наркотического средства, по указанным координатам в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, который был помещен конверт, который был опечатан и заверен подписями. На месте, где был обнаружен сверток с наркотическим средством, каких-либо следов не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.03.2023 в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в д. Деткино Чернушинского городского округа Пермского края. В ходе осмотра места происшествия, было установлено что в мобильном телефоне у подсудимой имелись фотографии с координатами места закладки наркотического средства, по указанным координатам в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 200 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, который был помещен конверт, который был опечатан и заверен подписями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 03.03.2023 года около 17 часов она пришла с подсудимым ФИО1 к подсудимой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Где они стали употреблять спиртное. 03.03.2023 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 договорились употребить наркотическое средство – мефедрон. Свидетель №4 отказалась приобретать наркотическое средство. ФИО1 одолжил у кого-то денежные средства, которые были переведены на банковскую карту подсудимой ФИО2 Подсудимый ФИО1 при помощи мобильного телефона ФИО2 заказал и оплатил в интернет-магазине наркотическое средство. После чего ФИО2 и ФИО1 поехали за наркотическим средством по координатам, поступившим на мобильный телефон подсудимой ФИО2 Но ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции 

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, имеется расчищенная площадка. Согласно координатам 

<

адрес>, обнаруженным в мобильном телефоне, принадлежащий подсудимой ФИО2, обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находится вещество. Сверток изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. (л.д. 5-8)

Согласно справке по результатам ОРМ 03.03.2023 года около 19 часов 40 минут при проведении ОРМ «наблюдение» возле лесного массива, расположенного вблизи дома, расположенного по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ 

<

...> были задержаны ФИО2 и ФИО1, в мобильном телефоне у подсудимой ФИО2 были обнаружены информация о приобретении наркотического средства и о месте нахождения тайника, изображенного на фото. В ходе осмотра места происшествия по координатам в мобильном телефоне, который был обнаружен при подсудимой, был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. (л.д. 27)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 20.03.2023 года представленное вещество, изъятое при осмотре места происшествия 03.03.2023 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 1,940 г., на исследование израсходовано 0,030 г (л.д. 35-36)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный пакет, в котором находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), конверт не вскрывался. (л.д. 58-60)

Протоколом осмотра предметов, согласно котрого осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий подсудимой ФИО2, в ходе осмотра мобильного телефона установлено, что 03.03.2023 года в 18 часов 59 минут перечислены 3000 рублей. При просмотре папки галерея, установлено, что в нем имеются 2 фотографии от 03.03.2023 года в 19 часов 08 минут с фотографиями местности с координатами местонахождения тайника закладки наркотического средства - 

<

адрес>. (л.д. 113-118)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 03.03.2023 года он и ФИО2 решили употребить наркотическое средство – мефедрон. ФИО2 передала ему свой мобильный телефон, он заказал наркотическое средство – мефедрон массой 2 грамма, оплатил его. Ему поступило сообщение с координатами тайника закладки, после чего он совместно с ФИО2 проследовал по поступившим координатам. Прибыв в д. Деткино их задержали сотрудники полиции. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 следует ФИО1 предложил ей употребить наркотическое средство - мефедрон. ФИО2 с предложением подсудимого согласилась. ФИО2 передала подсудимому ФИО1 мобильный телефон. Подсудимый с помощью мобильного телефона через сеть Интернет оформил покупку 2 грамм мефедрона. ФИО1 и ФИО2 поехали за наркотическим средством по полученным координатам в д. Деткино Чернушинского городского округа Пермского края. В д. Деткино Чернушинского городского округа, их задержали сотрудники полиции. В мобильном телефоне у подсудимой сотрудники полиции обнаружили фотографию с местом закладки. Сотрудники полиции совместно с подсудимой ФИО2, обнаружили сверток с наркотическим средством по тем координатам, которые были установлены в мобильном телефоне у подсудимой. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что при производстве осмотра места происшествия по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне у подсудимой, обнаружено наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 и ФИО2 договорились приобрести наркотическое средство, ФИО1 при помощи мобильного телефона заказал наркотическое средство, после этого они совместно с ФИО2 поехали за наркотическим средством по тем координатам, которые им поступили. Но ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции до того как они забрали наркотическое средство.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от дома на расстоянии 200 метров, согласно координатам 

<

адрес>, обнаруженным в мобильном телефоне, принадлежащий подсудимой ФИО2, обнаружен сверток с наркотическим средством. 

При производстве экспертизы по изъятому веществу установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,940 г. 

Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002, по общему весу наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), обнаруженное и изъятое составляют 1,940 граммов, и являются значительным размером, так как превышают 0,2 грамма и не более 2,5 грамма. 

Из показаний подсудимых, протокола осмотра мобильного телефона следует, что подсудимый ФИО1 оплатил приобретение наркотического средства, согласно протоколу осмотра места происшествия наркотическое средство обнаружено по тем координатам, которые получил подсудимые при покупке наркотического средства.

Протокол осмотра места происшествия составлен в ночное время, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется, поскольку в силу ч.3 ст. 164 УПК РФ осмотр проведен в силу обстоятельств, не терпящих отлагательств.

Из показаний подсудимых следует, что они оплатил покупку наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), данный вид наркотического средства был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимые пояснили, что оплатили покупку 2 грамма наркотического средства, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой, близкой к той, что была заказана ФИО1 и ФИО2 На основании чего суд приходит к выводу, что умысел подсудимых был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере. 

Суд приходит к выводу о прямом умысле ФИО1 и ФИО2 на приобретение наркотического средства. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, него имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния 

<

ФИО>16 находился вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает, у него имеется пагубное употребление стимуляторов с вредными последствиями. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 находилась вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд приходит к выводу, что подсудимые лицо осознавал общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Для реализации своего умысла ФИО1 и ФИО2 предприняли все необходимые действия, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны и наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в связи с проверкой оперативной информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному приобретению наркотического средства, не выявлено. Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила о переквалификации действий подсудимых с оконченного преступления на покушение на преступление, заявила о квалификации действий подсудимых по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, указала мотивы принятого решения. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Судом установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на стадии его приобретения, поэтому действия, подсудимых полностью охватываются объективной стороной покушения на приобретение наркотического средства.

Суд приходит к выводу, что преступление подсудимые совершили совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умысел подсудимых был единым на приобретение наркотического средства. Квалифицировать действия подсудимых следует по одной статье УК РФ. Подсудимые договорились совместно приобрести наркотическое средство, для реализации совместного умысла подсудимая 

<

ФИО>8 предоставила подсудимому ФИО1 свой мобильный телефон, банковскую карту, которая находилась в ее пользовании, после перечисления оплаты за наркотическое средство подсудимый ФИО1 вернул подсудимой 

<

ФИО>9 ее мобильный телефон и они вместе поехали за наркотическим средством, подсудимый ФИО1 приобрел один сверток с наркотическим средством, в связи с чем, в действиях каждого из подсудимого содержится состав преступления по покушению на приобретение наркотического средства в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, не судим.

Обстоятельствами, предусмотренным п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, доказательств наличия связи между состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого и совершение им преступления не предоставлено, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая на учете не состоит.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2 суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО2 в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимая пояснила, что состояние опьянения на ее поведение не повлияло, доказательств наличия связи между состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимой и совершение ею преступления не предоставлено, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимой отсутствует.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личности подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи положений, предусмотренных ст.6, 60 УК РФ, в соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца суд считает необходимым, назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что подсудимый работает по гражданско-правовому договору, имеет постоянный доход

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. ФИО1 договорился с ФИО2 о совместном приобретении наркотического средства, при помощи мобильного телефона заказал наркотическое средство, нашел денежные средства для оплаты наркотического средства и поехал совместно с подсудимым за наркотическим средством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личности подсудимой ФИО2, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего, данные о личности подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи положений, предусмотренных ст.6, 60 УК РФ, в соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, т.к. считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. ФИО2 договорилась с ФИО1 о совместном приобретении наркотического средства, с указанной целью передала подсудимому свой мобильный телефон и банковскую карту, которая находилась в ее пользовании, и поехала совместно с подсудимым за наркотическим средством, при этом мобильный телефон с координатами местонахождения наркотического средства уже находился у подсудимой.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что подсудимая работает по гражданско-правовому договору, имеет постоянный доход

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: вещество массой 1,910г - хранить в камере хранения Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Мобильный телефон «Хонор» считать возвращенным ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджет. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя – Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, код ОКТМО 57701000, Код бюджетной классификации 188 1 16 21020 02 6000 140. 

ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджет. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя – Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, код ОКТМО 57701000, Код бюджетной классификации 188 1 16 21020 02 6000 140. 

ФИО2 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,910 г. - хранить в камере хранения Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Мобильный телефон «Хонор» считать возвращенным ФИО2

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО2. их право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, они вправе указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление. 

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Судья И.П. Белёв