Копия Дело № 1-146/2019

16RS0045-01-2019-001566-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> сборщиком летательных аппаратов, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом незаконно проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к другу ФИО5, а пока его ждал, решил пойти к Потерпевший №1 Дверь у неё была приоткрыта, он постучал, никого не было. Потерпевший №1 ему заходить в квартиру не разрешала. ФИО1 зашел в квартиру, увидел кошелек, забрал оттуда деньги в размере 800 рублей и ушел. Когда он стоял с другом, он увидел, что подъехала полиция, испугался, попросил ФИО5 передать Потерпевший №1 500 рублей, поскольку 300 рублей уже успел потратить. Через 2-3 дня он пришел к Потерпевший №1, во всем признался, извинился и отдал 300 рублей, а после зарплаты отдал ей еще 5000 рублей в счет морального ущерба.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 60-69).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она положила в кошелек 900 рублей и вышла из квартиры в туалет, просто прикрыв дверь. Вернувшись через 3-5 минут, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют 800 рублей. Потерпевший №1 сходила к соседке, позвонила в полицию, а когда вернулась в квартиру увидела, выходившего ФИО5 и обнаружила на диване 500 рублей. ФИО5 ей позвонил и сказал, что ФИО1 взял деньги, ему очень стыдно, и оставил 500 рублей. Через 15 минут приехала полиция, она им сообщила, что ей вернули 500 рублей и написала отказ от заявления. Через 2-3 дня ФИО1 вернул ей 300 рублей, извинялся, а чуть позже принес еще 5000 рублей, сказал, что это моральный ущерб, о чем она написала расписку.

В расписке Потерпевший №1 указала, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей и 5000 рублей в счет материального и морального ущерба. Претензий не имеет (л.д. 41).

При очной ставке подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д. 56-59).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 10 минут к нему пришел ФИО1 и попросил передать 500 рублей Потерпевший №1 Он подумал, что ФИО1 отдает долг, постучался в квартиру Потерпевший №1, открыл незапертую дверь и не дожидаясь её, положил 500 рублей на диван и ушел. О том, что ФИО1 похитил денежные средства в размере 800 рублей, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 42-44).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением «02» от Потерпевший №1, которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес> кража денег из кошелька в размере 800 рублей (л.д. 10); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, зафиксировано место совершения преступления: 

<

адрес>. Изъято 2 липкие ленты; денежные купюры в количестве 5 штук достоинством 100 рублей, женский кошелек (л.д. 12-19)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кошельке обнаружен пот, не исключается возможность происхождения пота от потерпевшей Потерпевший №1 и примесь пота от подозреваемого ФИО1 (л.д. 81-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа рук, откопированные на отрезки липкой ленты, изъятые с места преступления, оставлен фрагментом левой руки ФИО1 (л.д. 89-96).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления именно по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, иными материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Указанную в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ квалификацию действий ФИО1, суд признает технической опечаткой, поскольку в самом постановлении описаны действия и дана квалификация преступления ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Кроме того, на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 допрашивался и признавал вину именно по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 было оглашено обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подсудимый и его защитник не оспаривали квалификацию. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая не заявляла о значительности ущерба, а сумма значительного ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места службы, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- образцы защечного эпителия подозреваемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 – находящиеся в камере хранения ОП № 1 «Авиастроительный» (л.д. 115-116) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- кошелек красного цвета из искусственной кожи, денежные средства в размере 500 рублей, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 109-111) – оставить у потерпевшей по принадлежности;

- оттиски следов рук подозреваемого ФИО1, след руки на 2 липкие ленты, упакованные в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 94-96) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов