Дело № 2а-1-716/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 26 октября 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием административного истца: ФИО1

представителя административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области о признании незаконными действий, препятствующих осуществлению права на вступление в наследство по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Собинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области, указав, что он приходится внуком Т., проживавшей в приватизированной квартире по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>, составившей в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в администрации Асерховского сельского поселения, завещание на указанную квартиру в его пользу, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. На его обращение в администрацию МО Асерховское о выдаче завещания он получил ответ, что Т. проживала в неприватизированной квартире, запись о составлении ею завещания в ДД.ММ.ГГГГ году в реестре нотариальных действий отсутствует. Указанными действиями административный ответчик целенаправленно препятствует осуществлению его права на вступление в наследство по завещанию, не предоставляя ему доказательств законности и обоснованности принятого решения, в связи с чем он просит признать незаконными действия административного ответчика, препятствующего осуществлению его права на вступление в наследство по завещанию /л.д.NN/.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал, доводы административного искового заявления подтвердил, уточнил, что он является внуком Т. по линии его матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Т. одна постоянно проживала в квартире по адресу 

<

...> 

<

...>, он в данной квартире не проживал и на ДД.ММ.ГГГГ год не имел постоянного места жительства; со слов дяди, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, он знал, что Т. приватизировала занимаемую ею квартиру. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Т. находился в ее квартире, туда они пригласили работника Асерховской администрации, и в его присутствии бабушка составила завещание на свою квартиру в его пользу, которое подписали Т. и он. В настоящее время он не может точно вспомнить, какой документ они подписывали, возможно, это была доверенность. С тех пор этого документа он не видел; договора приватизации квартиры Т. также не видел. В ДД.ММ.ГГГГ года он был арестован, отбывал наказание в виде лишения свободы. Т. ДД.ММ.ГГГГ года умерла, о ее смерти ему было известно, по поводу ее наследства он до ДД.ММ.ГГГГ года никуда не обращался; впервые обратился в администрацию МО Асерховское в ДД.ММ.ГГГГ года, откуда получил вышеуказанный ответ. С указанным ответом он не согласен, просит признать незаконными действия администрации по сокрытию факта приватизации квартиры Т. и сокрытию ее завещания.

Представитель административного ответчика – Глава администрации МО Асерховское ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что Т. до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ года проживала в неприватизированной квартире по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>. До ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира находилась в муниципальной собственности Собинского района, после чего была передана в муниципальную собственность Асерховского сельского поселения. По поводу приватизации занимаемой ею квартиры в администрацию Асерховского сельского поселения Т. не обращалась; сведений о том, что данная квартира была ею приватизирована не имеется; в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти Т. спорная квартира администрацией Собинского района была предоставлена по договору социального найма семье Р., которые приватизировали ее. К полномочиям администрации МО Асерховское относится совершение нотариальных действий, в администрации ведется реестр таких действий; Т. могла составить завещание на указанную квартиру, даже не будучи ее собственником, однако в администрацию пос.Асерхово по поводу составления завещания она не обращалась, в реестре за ДД.ММ.ГГГГ годы запись о завещании отсутствует. С учетом изложенного на обращение Черемисова администрацией дан достоверный ответ, она просит отказать в удовлетворении его административного иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами и истребованные судом по собственной инициативе письменные доказательства, суд признает административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворен при совокупности двух обстоятельств - незаконности обжалуемых действий /бездействия/ и нарушения указанными действиями /бездействием/ прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 не представил доказательств родственных связей с Т. и наличие у него права наследовать после нее по закону; свои право наследовать после Т. обосновал наличием составленного в его пользу завещания на принадлежащую Т. на основании договора приватизации квартиру, расположенную по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Незаконность действий администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области усматривает в сокрытии факта приватизации Т. вышеуказанной квартиры и сокрытием ее завещания.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Т. действительно по день ее смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ года, была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

В соответствии со ст.ст. 1118, 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: в частности, лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Из приведенных норм следует, что Т. при жизни могла составить завещание на имущество, которое ей не принадлежало по праву собственности, в том числе завещать его в пользу ФИО1 Завещание должно было быть удостоверено в нотариальном порядке, в том числе специалистом администрации МО Асерховское и зарегистрировано в реестре. Как односторонняя сделка, завещание должно было быть подписано лично Т., и не могло быть сделано ею в присутствии ФИО1, если имущество завещалось в его пользу. В силу требований закона завещание не могло быть подписано ФИО1

Между тем, по объяснениям ФИО1, завещание Т. составляла в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в своей квартире, в присутствии его, ФИО1 и специалиста администрации Асерховское сельское поселение; по его объяснениям, он подписывал завещание, наряду с Т. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что точно не помнит, какой документ он и Т. подписывали в начале ДД.ММ.ГГГГ года, возможно это было не завещание.

В представленном администрацией МО Асерховское реестре регистрации нотариальных действий Асерховской сельской администрации Собинского района Владимирской области, выписка из которого за ДД.ММ.ГГГГ годы приобщена к материалам дела, Т. и совершенные ею нотариальные действия не значатся; под номером NN за ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об удостоверении свидетельства подписи Т. /л.д.NN/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченным лицом администрации Асерховского сельского поселения завещание Т. не удостоверялось.

В соответствии с ответами нотариусов Собинского нотариального округа К., А., А., К. на запросы суда завещания от имени Т. ими не удостоверялись; наследственные дела к имуществу Т., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, не заводились /л.д.NN/.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей с 1 января 2005 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из постановления Губернатора Владимирской области № 885 от 15 декабря 2008 года, постановления Главы Собинского района Владимирской области № 2011 от 24 декабря 2008 года следует, что до 24 декабря 2008 года квартира по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...> состояла в муниципальной собственности МО Собинский район, что свидетельствует о том, что при жизни Т. она не была приватизирована, а следовательно, не могла войти в состав наследства Т. /л.д.NN/.

Администрация Асерховского сельского поселения Собинского района Владимирской области, не являясь собственником данной квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ года, не имела полномочий на заключение договора о передаче ее в собственность и не могла иметь копии договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании договора социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ администрации Собинского района и Р., указанная квартира предоставлена Р. и ее сыну Р. /л.д.NN/.

Согласно документам реестрового дела на квартиру по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...> администрация МО Асерховское, получившая квартиру в собственность муниципального образования в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ заключила с Р. договор приватизации квартиры, в связи с чем зарегистрировано право собственности последнего на указанную квартиру /л.д.NN/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, наследником которой на основании завещания Т. считает себя ФИО1, наследством Т. не является, а следовательно, ФИО1 не мог приобрести на нее право собственности в порядке наследования даже при наличии завещания на квартиру в его пользу.

Таким образом, действий по сокрытию договора приватизации и завещания Т., препятствующих реализации права ФИО1 на вступление в права наследства после Т. по завещанию, администрация МО Асерховское не совершала; ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № NN, направленный в адрес ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сам по себе при отсутствии наследства Т. в виде квартиры и какого-либо иного наследства, а также ввиду отсутствия завещания умершей, не нарушает права ФИО1 на вступление в наследство по завещанию, поскольку такого права он не приобрел.

С учетом изложенного, суд признает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 185-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области о признании незаконными действий, препятствующих осуществлению права на вступление в наследство по завещанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: