Дело № 1-48/2020 УИД 33RS0018-01-2020-000272-90 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.,

с участием государственных обвинителей Устюковой О.С., Шадриной О.В. 

потерпевшего З.

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором ... городского суда ... от ... по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ... по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

в период времени с ... ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с З. находился по адресу: ..., д. ..., .... В указанное время между ФИО1 и З., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, ФИО1 умышленно нанес З.. один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на кровать. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, нанес лежащему З. один удар правой ногой сверху вниз в область головы, после чего нанес не менее трех ударов ногой в левую часть области тела З. В результате преступных действий ФИО1 З. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, множественных фрагментарных переломов ребер слева с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса; закрытый перелом нижней челюсти справа со смещением. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью З. по признаку опасности для жизни и образовались в результате тупой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, а также данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания ..., в вечернее время, точное время указать не может, он находился в гостях у З. в д. ... .... З. является его знакомым. Они распивали спиртные напитки. Кроме него, в гостях у З. находился М., он пришел чуть позже и они стали уже втроем распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ним и З. произошел словесный конфликт из-за того, что З. назвал его жену «шлюхой». Ему стало обидно, он разозлился и нанес З. удар кулаком правой руки в лицо З., отчего З. упал на кровать, которая расположена в дальнем углу комнаты. После этого он нанес полулежащему З. сильный удар сверху вниз правой ногой в область головы. После этого он нанес несколько ударов ногами по телу З., ударов было не менее трех. Удары были сильными. Обуви у него на ногах не было, был просто в носках. Он пришел к З. в калошах, но снял их. Никаких угроз во время избиения он в сторону З. не произносил. Он понимал, что причинит З. телесные повреждения. У З. все лицо было в крови и З. плевался кровью. После этого он прекратил бить З.. М. в этот момент вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и З. доставили в больницу. Он сопровождал З. до больницы в машине скорой помощи. Уже позже он узнал, что причинил тяжкий вред здоровью З.. Кроме него, в этот день никто телесных повреждений З. не причинял, никто его не бил. Впоследствии он помогал З. деньгами на лечение, извинился перед З., возил в больницу лекарства и продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 89-91)

Помимо собственных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З.., опасного для жизни человека, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ... он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. Во второй половине дня, точнее время указать не может, к нему в гости пришел его знакомый ФИО3, с которым они стали распивать спиртные напитки и общаться. Они с ФИО3ым находились у него дома в течение длительного времени и выпили четыре бутылки водки на двоих. Также с ними распивал спиртное М.. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что между ним и ФИО3ым произошел словесный конфликт, из-за того, что он оскорбил супругу ФИО3. ФИО3 нанес ему удар кулаком в область лица. Очнулся он лежа на полу в комнате, оттого, что ФИО3 облил его водой. Затем ФИО3 или М. вызвали скорую помощь. В автомобиле скорой помощи ФИО3 находился рядом с ним. В автомобиле по дороге ФИО3 стал рассказывать, что при распитии спиртных напитков, в тот момент, когда между ними произошла ссора, ФИО3 избил его. Подробностей он не спрашивал, так как у него было плохое самочувствие и было не до этого. Он сам данного факта не помнит, так как был сильно пьян. До того, как они с ФИО3ым распивали спиртные напитки ..., никаких телесных повреждений у него не было. После этого скорая помощь доставила его в ЦРБ ..., где была оказана первая медицинская помощь. Далее он был госпитализирован в больницу «...» ..., а затем в ... ..., где проходил дальнейшее лечение. Впоследствии ФИО1 за содеянное извинился, помог материально и претензий на данный момент он к ФИО3 не имеет. (л.д.55-56)

В ходе судебного заседания З.. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнив только, что после конфликта с ФИО3ым он пошел вкручивать лампочку в коридоре, где упал с лестницы. Также подтвердил, что телесные повреждения причинил ему ФИО3.

Показаниями свидетеля М. данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ... в вечернее время, точнее время указать не может, он находился в гостях у З. - жителя д. ... .... Кроме него, в гостях у З. находился ФИО1. Когда он пришел, З. и ФИО3 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес бутылку водки, и они втроем стали распивать спиртное в зале квартиры З.. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО3ым и З. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил один раз кулаком в лицо З., от чего З. упал на кровать, которая расположена в дальнем углу комнаты. З. был сильно пьян. После этого ФИО3 стал наносить З. множественные удары руками и ногами по лицу и телу, сколько всего нанес ударов ФИО4, пояснить не может. Удары были сильными. Через некоторое время ФИО3 прекратил избивать З.. Он увидел, что З. чувствует себя плохо, сплевывает кровью, лицо З. было в крови. ФИО3 очень сильно избил З.. Увидев это, он сильно испугался и позвонил в скорую помощь. В момент избиения ФИО4, они были только втроем. З. избивал ФИО3, он З. не трогал. Никаких угроз во время избиения ФИО3 в сторону З. не произносил. (л.д.59-60)

Показания свидетеля М. согласуются с показаниями потерпевшего З. и подсудимого ФИО1 и подтверждают, что между З. и ФИО1 в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары руками и ногами и причинил телесные повреждения. 

Показаниями свидетеля К.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что в сентябре 2019 года он встретился с жителем д. ... М.. М. ему рассказал, что З. находится в больнице ..., после того, как его избил ФИО1. Спустя несколько дней он поехал на работу в ... и заехал к З. в «...», где проходил лечение З.. Во время встречи с З. он рассказал З., что от М. ему стало известно о том, что З. причинил телесные повреждения ФИО3. (л.д. 64-67)

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием З.. осмотрена .... ... ..., где зафиксирована обстановка после совершенного преступления. (л.д. 11-12)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ... от ..., согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что ... ФИО1, находясь по адресу: д. ..., ... причинил телесные повреждения З. повлекшие тяжкий вред здоровью. (л.д. 7)

Заключением эксперта ... от ...., согласно которому на основании медицинских документов у З.. выявлены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, множественные фрагментарные переломы ребер слева с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса; закрытый перелом нижней челюсти справа со смещением. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались в результате тупой травмы. (л.д.72)

Показаниями свидетеля О.., данными в ходе судебного заседания о том, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 В ходе производства по данному делу ею проводились допросы З.. в качестве потерпевшего и ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Перед началом допросов данным лицам разъяснялись их процессуальные права. Показания З. и ФИО3 давали добровольно, какого – либо давления на них не оказывалось. На самочувствие ФИО3 и З. не жаловались. Допросы ФИО3 проводились при участии защитника. Протоколы допросов З. и ФИО3 подписывали после ознакомления с ними путем личного прочтения.

Показания свидетеля О.., а также тот факт, что после предоставления З.. на обозрение протокола его допроса в качестве потерпевшего он подтвердил наличие в данном протоколе его подписей, опровергают позицию потерпевшего З.. о том, что протокол допроса он подписал, не прочитав его. Кроме того, показания свидетеля О.. подтверждают достоверность показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и после разъяснения ему его процессуальных прав, а также то, что протоколы допросов были подписаны ФИО1 и З.. добровольно, лично.

Показаниями эксперта К.., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ему было предоставлены на обозрение заключение эксперта и показания потерпевшего З.., данные в ходе судебного заседания. После ознакомления с указанными документами К. пояснил, что телесные повреждения З.., описанные в заключении эксперта, не могли быть получены при падении с лестницы при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего З.., данных в ходе судебного заседания, а только при ударах твердыми тупыми предметами, в том числе руками или ногами человека. Кроме того, пояснил, что телесные повреждения в виде переломов ребер не могли быть получены З.. ранее, так как в данном случае должна была образоваться костная мозоль, наличие которой на момент проведения экпертизы не установлено. 

Показания эксперта К.. опровергают позицию потерпевшего З. о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, он мог получить при падении с лестницы, а перелом ребер – до конфликта с ФИО1

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд отмечает взаимную логическую связь и сопоставимость показаний потерпевшего З.., свидетелей М.., К. О.., эксперта К.., заключения эксперта, результатов осмотровых мероприятий.

С учетом данной оценки всех исследованных доказательств в совокупности, суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1 

Показания ФИО1 об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью З.., данные им в ходе предварительного расследования, находятся в логической связи с иными исследованными в суде доказательствами. 

Оценивая показания, изложенные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд отмечает, что они в полной мере согласуются с иными исследованными доказательствами и наиболее полно и правдиво отражают реальную картину события преступления. В этой связи суд признает их достоверными. 

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Таким образом, анализ представленных стороной обвинения доказательств, как в отдельности, так и в своей совокупности, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека, в период времени с ... ... в .... ... ....

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал полные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Принимая во внимание то, что после совершения преступления ФИО1 сопровождал З. в больницу в машине скорой помощи, а впоследствии навещал его в больнице, помогал материально, принес извинения, суд признает это иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Кроме того, учитывая то, что ФИО1 полностью возместил материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления, что подтвердил потерпевший З. суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (приговор ... городского суда ... от ...), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, и что, будучи трезвым, он совершил бы данное преступление, так как сильно разозлился на З.. за то что тот оскорбил его супругу. В связи с изложенным у суда нет оснований признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 к административной ответственности привлекался (л.д.148-151), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144-146), имеет место регистрации на территории ... в соответствии с паспортными данными (л.д.92-96), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.153, 155);

При определении ФИО1 размера наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей срок наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд в целях социальной справедливости, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который признается опасным и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы по приговору ... городского суда от .... 

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Вещественных доказательств по уголовном уделу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева