Дело № 1-178/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романовой М.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № АК «Романова М.Г.» АП КК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, 16 марта 2018 года, в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, не располагая информацией о готовящемся взрыве, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном с абонентским номером № осуществил звонок в диспетчерскую службу «01» СОО ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю», сообщив заведомо ложную информацию о минировании восьмого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, совершенном из хулиганских побуждений признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенном из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает ее чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, а также то, что у него на иждивении находиться нетрудоспособная мать его супруги – ФИО8, которой 78 лет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы в качестве основного вида наказания.

При этом, исходя из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо назначения наказания ниже несшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи суд не усматривает.

В рамках уголовного дела прокурор обратился с гражданским иском, в котором просит взыскать с подсудимого ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 4 724,30 руб. (1 671,30 руб. ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю»; 3 053 руб. УМВД РФ по г.Краснодару).

Судом установлено, что в результате совершения преступления подсудимым, причинен ущерб в размере 4 724,30 руб. (1 671,30 руб. ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю»; 3 053 руб. УМВД РФ по г.Краснодару), в связи с чем, считает необходимым гражданский иск прокурора удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по Центральному административному внутригородскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания и наложить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Краснодар и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму в размере 3 053 (три тысячи пятьдесят три) руб., путем перечисления на р/с № УМВД России по г.Краснодару.

Взыскать с ФИО1 сумму в размере 1 671, 30 (одна тысяча шесть сот семьдесят один) руб. 53 коп, путем перечисления на р/с № ФГКУ «12 ОФПС по КК».

Вещественное доказательство – флешкарту «Kingston» micro SD 4 GB с аудиозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –