Дело № 2а-1069/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А., 

с участием заинтересованного лица представителя УФССП по Челябинской области ИАВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

заинтересованного лица ПМН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГАИ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска,

установил:

Административный истец ГАИ обратился в районный суд с иском о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска (далее по тексту СПИ Советского РОСП г. Челябинска) ФАЕ по вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным вышеуказанное постановление, а также просит обязать административного ответчика принять меры, направленные на наложение ареста, запрета на совершение регистрационных и иных распорядительных действий на имущество должника ПМН, принять все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПМН в пользу ГАИ денежной суммы в размере 178074 рубля 63 копейки. В ходе исполнительного производства должник самостоятельно не исполнил требования о взыскании денежных средств, взыскатель самостоятельно осуществил действия по розыску должника. После чего ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил судебному приставу исполнителю заявление о необходимости принять меры по наложению ареста, запрета на совершение регистрационных действий с имуществом в отношении имущества должника. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления. С данным постановлением он не согласен, считает, что оно нарушает его права как взыскателя, так как у должника имеется имущество, на которое может быть наложен арест, поскольку иных действий по погашению задолженности ПМН не предприняты. Кроме того, указал, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом исполнителем не в полной мере произведены исполнительные действия, что свидетельствует о намеренном затягивании сроков и бездействии СПИ.

Заинтересованное лицо, представитель УФССП по Челябинской области ИАВ, в судебном заседании просила в удовлетворении требований ГАИ отказать, поскольку на настоящий момент все возможные действия, направленные на принудительное исполнение приставом совершены. 

Заинтересованное лицо ПМН, в судебном заседании пояснил, что он является должником по исполнительному производству. О возбужденном исполнительном производстве он знал, от приставов он не скрывался, не являлся в отделение, так как искал возможность добровольно погасить задолженность перед ГАИ, просил в удовлетворении требований ГАИ отказать, поскольку судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на его имущества и счета. 

Административный истец ГАИ, административный ответчик СПИ Советского РОСП г. Челябинска ФАЕ, Советский РОСП г. Челябинска в судебное заседание заседании не явились, извещены надлежащим образом. СПИ Советского РОСП г. Челябинска ФАЕ предоставила отзывы на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований ГАИ отказать 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения требований ГАИ 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Челябинска по делу №. Предмет исполнения: задолженность в размере: 178074 рубля 63 копейки, в отношении должника: ПМН, в пользу взыскателя: ГАИ

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан; ВА321099, 1994г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>.

Неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако должник по месту жительства не находился, имущество по месту жительства должника на который может быть наложен арест не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ГАИ поступило заявление об объявлении розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административного истца отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении доли в уставном капитале, а именно 100% в 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск должника ПМН

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № о взыскании с ПМН в пользу ГАИ денежной суммы в размере 178074 рубля 63 копейки находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФАЕ В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрационные органы. У должника выявлено имущество: легковой автомобиль седан; 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства на денежные средства должника в ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк» наложен арест, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении установленного автомобиля, а так же наложен арест на долю в установлено капитале.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца на затягивание срока исполнения и нарушение его прав указанными действиями судебного пристава-исполнителя материалами дела также не подтверждаются, поскольку двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ГАИ следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ГАИ обратился о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФАЕ по вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным, об обязании принять меры, направленные на наложение ареста, запрета на совершение регистрационных и иных распорядительных действий на имущество должника ПМН, принять все необходимые меры принудительного исполнения – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев