№2-39/25

32RS0021-01-2023-001621-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2023 года в размере 

<

данные изъяты>., а также пени за их несвоевременную оплату в размере 

<

данные изъяты>. за период с 12 марта 2021 года по 30 сентября 2023 года.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО5 являлся собственником 

<

адрес>, управляющей компанией которого избрано ООО «Чистый дом». Последним своевременно предоставлялись услуги по холодному водоснабжению, водоотведению (до 1 марта 2019 года), электроснабжению, отоплению и другим видам услуг, были заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями. ФИО5 умер 26 июня 2001 года. За период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2023 года образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, просил взыскать задолженность с наследников ФИО5, исходя из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В дальнейшем исковые требования были уточнены указанием на то, что жилое помещение является не квартирой 

<

адрес> (т.1 л.д.162).

Определениями суда от 28 ноября 2023 года и 19 февраля 2024 года в качестве соответчиков по делу привлечены заявившие о принятии наследства после смерти ФИО5 – ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО7, а также ФИО8, в пользу которой было составлено завещание ( т.2 л.д.1).

В ходе производства по делу исковые требования были изменены с приведением новых оснований. Представителем истца заявлено о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги с ФИО9, но уже не как с наследника, отвечающего по долгам наследодателя ФИО5, а как с собственника жилого помещения, не исполнившего свои личные обязательства (т.2 л.д.15, 46). 

Кроме того, представителем было заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2, как с наследников, отвечающих по долгам наследодателя, исходя из стоимости наследственного имущества (т.2 л.д.46). 

Определением от 25 июня 2024 года производство по иску в соответствующей части прекращено (т.2 л.д.169-170). Заочным решением от той же даты исковые требования к ФИО9 были удовлетворены частично (т.2 л.д.172-176).

Однако определением от 15 августа 2024 года вышеуказанное заочное решение по результатам рассмотрения заявления ФИО8 было отменено (т.2 л.д.217-218).

В дальнейшем в ходе производства по делу 18 сентября 2024 года исковые требования снова были изменены (т.3 л.д.33). Истцом заявлено о взыскании с ФИО10, ФИО2, ФИО1, а также с наследников ФИО6 и ФИО7, и как с наследников, обязанных отвечать за наследодателя и как с новых собственников жилого помещения, не исполнивших своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты>., а также пени в размере 

<

данные изъяты> за период с 12 марта 2021 года по 31 августа 2024 года. Поскольку к ФИО1 и ФИО2 исковые требования о том же предмете были предъявлены с приведением иного основания, препятствия для принятия иска к производству суда, связанные с прекращением производства по иску к ним же, но по другому основанию, отсутствовали. 

Определением от 4 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО7 – ФИО4 и ФИО3 (т.3 л.д.131).

Ввиду отсутствия сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО6, определением от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Новозыбковская городская администрация Брянской области (т.3 л.д.223).

В судебное заседание представитель истца не явился, завив о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4 л.д.12). При этом из содержания ответа на запрос суда (т.4 л.д.11) следует, что исковые требования истец поддержал в полном объеме, выразил мнение о том, что ФИО10 не приняла наследство после смерти ФИО5 Однако от иска к ней в установленном законом порядке истец не отказался. 

Ответчики, а также представитель ответчика – Новозыбковской городской администрации в судебное заседание не явились. 

ФИО10, представителем Новозыбковской городской администрации, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения иска, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие (т.4 л.д.3 л.д.161).

Представителем Новозыбковской городской администрации заявлено о несогласии с иском на том основании, что наследство после смерти ФИО5 выморочным не признавалось, право на это имущество муниципальному образованию не принадлежит ввиду непринятия наследства (т.4 л.д.3). 

ФИО1 извещена надлежащим образом, ходатайств по поводу своего участия в судебном заседании не заявила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились.

Судебные извещения, направленные по месту их жительства, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. С учетом положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России №382 от 17 апреля 2023 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признан надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

При этом ФИО10, ФИО1 и представителем Новозыбковской городской администрации заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (т.2 л.д.224, т.3 л.д.204, т.4 л.д.3).

Кроме того, ФИО10 в заявлении об отмене заочного решения ссылалась на то, что завещание ФИО5 в её пользу было оспорено ФИО7 путем подачи заявления нотариусу (т.2 л.д.195). 

ФИО1 ссылалась на то, что комната не пригодна для проживания (т.3 л.д.204). 

Иных заявлений от ответчиков не поступало.

Третье лицо ФИО11, а также его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Судом на основании положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица и его представителя. 

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 ноября 1992 года между бывшими супругами ФИО5 и ФИО13 был произведен раздел 

<

адрес>, которой они пользовались на основании договора социального найма жилого помещения. При этом ФИО5 была выделена комната площадью 13,8 кв.м с открытием на нее отдельного лицевого счета и с заключением отдельного договора социального найма жилого помещения (т.1 л.д.108). 

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15 октября 1993 года указанная комната была передана в собственность ФИО5 в порядке приватизации (т.1 л.д.51-52). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 12 января 2024 года комната 

<

адрес>ю 13,8 кв.м была поставлена на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д.106-107).

Комната № в той же квартире площадью 17,5 кв.м принадлежит привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 (т.1 л.д.122-125). 

26 июня 2001 года ФИО5 умер (т.1 л.д.34).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

По общему правилу в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Задолженность, о взыскании которой, заявлено истцом, образовалась за период, имевший место после смерти ФИО5 и даты открытия наследства, в связи с чем она не может быть взыскана с наследников на основании ст.1175 ГК РФ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период может быть возложена на нового собственника (новых собственников) указанного жилого помещения, владевших этим имуществом в соответствующий период. 

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из разъяснений, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со времени открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

ФИО5 12 января 1996 года составил завещание, распорядившись комнатой площадью 13,8 кв.м, расположенной в 

<

адрес>, в пользу своей племянницы ФИО9 (ныне Пеньковой) Е.В. (т.1 л.д.149).

Если наследниками выступают несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, сделка по принятию наследства должна совершаться ими по правилам статьи 26 ГК РФ, согласно которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет принимают наследство с согласия родителей. Такое согласие оформляется по правилам, указанным в п. 5.25 Методических рекомендаций.

На время открытия наследства ФИО8 исполнилось 16 лет.

Таким образом, о принятии ею наследства она могла заявить самостоятельно с согласия своих законных представителей, чего сделано не было.

Её законный представитель – мать ФИО1, на которой в силу закона лежала обязанность принять своевременные юридические действия по выявлению наследственного имущества, на которое может претендовать её несовершеннолетняя дочь, и обеспечить принятие ею наследства, исходя из её письменного заявления о принятии наследства ею самой, была надлежащим образом осведомлена об открытии наследства и о праве дочери наследовать по завещанию. Выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию она в качестве законного представителя несовершеннолетней не просила, заявив лишь о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей самой (т.1 л.д.134). Таким образом, с учетом положений п.1 ст.1153 ГК РФ оснований считать, что ФИО1, как законный представитель ФИО8, заявила о принятии наследства последней, у суда не имеется.

Заявления о принятии наследства от самой ФИО8 не поступало. По достижении совершеннолетия она о своем праве также не заявила. В ходе судебного разбирательства наличие притязаний на это имущество отрицает, на нарушение её права на принятие наследства не ссылается. Фактического принятия ею наследства со всеми вытекающими правовыми последствиями суд не установил. При установленных судом обстоятельствах отсутствие от неё заявления об отказе от наследства правового значения не имеет. 

При этом из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, следует, что о своем праве на наследство по закону в течение установленного законом срока заявили дети умершего – ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 (т.1 л.д.132-155). Поскольку никто из них в дальнейшем в течение установленного законом срока заявления об отказе от наследства не подал, суд признает их наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 в равных долях, то есть по ? доле наследственного имущества каждый. 

Никто из принявших наследство наследников свое право на наследственное имущество не зарегистрировал.

Вместе с тем, наследники ФИО5 – его дочери ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанных долей в праве общей долевой собственности на день рассмотрения спора, являлись таковыми в течение всего периода образования заявленной ко взысканию задолженности, вследствие чего в силу ст.ст.210, 249 ГК РФ несут бремя содержания указанного имущества и обязанность по оплате коммунальных услуг. 

Третий наследник ФИО5 – его сын ФИО6 умер 1 февраля 2002 года (т.1 л.д.70). 

Записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей, об установлении отцовства, об усыновлении (удочерении), о перемене имени, составленные в отношении ФИО6 отсутствуют (т.1 л.д.105).

Таким образом, наследников первой очереди к имуществу ФИО6 суд не установил. 

В силу положений ст.1143 ГК РФ в число наследников второй очереди входили его сестры ФИО7, ФИО1 и ФИО2

Наследственное дело не заводилось (т.2 л.д.47, 51). Никто из сестер с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 не обратился.

Вместе с тем, из информации, полученной из ОСФР по Калужской области, следует, что ФИО6, являвшийся получателем пенсии по инвалидности вследствие общего заболевания, проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Недополученная им пенсия была получена ФИО1 (т.4 л.д.105). В актовой записи о его смерти в качестве места его жительства указан тот же адрес (т.4 л.д.95). При этом в паспорте ФИО1 тот же адрес указан в качестве места её регистрации с 1999 года (т.2 л.д.214), что согласуется со сведениями, предоставленными МО МВД России «Новозыбковский» (т.1 л.д.161) 

Согласно положениям, содержащимся в ст.1153 ГК РФ, совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, является одним из способов его принятия. При этом на основании п.2 ст.1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенного, поскольку, проживая совместно с наследодателем, ФИО1 об отказе от наследства не заявила, при этом судом установлено, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО6, получив недополученную им пенсию, входящую в наследственную массу, право собственности на принадлежавшую ему ? долю в праве общей долевой собственности на комнату 

<

адрес> также перешло к ней в порядке наследования. Доказательств обратного суду не представлено.

Других наследников, фактически принявших наследство, суд не установил.

Следовательно, имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнату 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО6, фактически унаследовано ФИО1, вследствие чего в силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ нельзя признать выморочным, из чего следует вывод о том, что Новозыбковская городская администрация Брянской области не отвечает по неисполненным обязательствам, являющимся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Установлено также, что четвертый наследник ФИО5 - ФИО7 умерла 10 сентября 2011 года (т.1 л.д.189). После ее смерти открылось наследство, которое согласно материалам наследственного дела принял ее муж ФИО14, получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, а также земельный участок и ? доли жилого дома, расположенных в г.Козельск Калужской области (т.1 л.д.186-260). Поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 приобрел в порядке наследования и ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, ранее принадлежавшую ФИО5 

Вместе с тем, ФИО14 умер 28 ноября 2014 года (т.3 л.д.65). После его смерти открылось наследство, которое согласно материалам наследственного дела приняли его дети ФИО3 и ФИО4, получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и автомобиль марки ГАЗ (т.3 л.д.102-104). При этом в силу п.2 ст.1152 ГК РФ они же приобрели и право собственности на ?? в праве общей долевой собственности на комнату 

<

адрес> 

<

адрес> (в равных долях по ? от ? доли, принадлежавшей наследодателю на основании вышеизложенного).

Поскольку ФИО3 и ФИО4 стали сособственниками комнаты 

<

адрес> до начала периода образования задолженности и продолжают ими оставаться, они, наряду с ФИО1 и ФИО2 несут бремя содержания указанного имущества и обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в течение периода образования заявленной ко взысканию задолженности собственниками комнаты 

<

адрес> являлись ФИО1 (доля в праве ? ( ? получена в порядке фактического наследования после смерти отца – ФИО5, ? получена в порядке наследования после смерти брата – ФИО6)), ФИО2 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ??) и ФИО4 (доля в праве ??).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками комнаты 

<

адрес>, должны нести расходы по содержанию общего имущества дома и по оплате ЖКУ, исходя из доли каждого в праве на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу управляющей компанией было выбрано ООО «Чистый дом», что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в доме от 16 августа 2012 года (т.1 л.д.6).

Таким образом, на основании ст.155 ЖК РФ истец вправе требовать от собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме выполнения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В силу со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Истцом заявляются требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Наличие указанной задолженности подтверждено представленным расчетом, который противной стороной не опровергнут, согласуется с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также установленными тарифами. 

Следовательно, исходя из долей в праве общей долевой собственности на комнату, из указанной суммы на ФИО1 приходится 

<

данные изъяты>), на ФИО2 

<

данные изъяты>), на ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты>) с каждого. 

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, а также доказательств, подтверждающих погашение, в том числе частичное, указанной задолженности, суду не представлено.

При этом ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку, помимо ФИО1, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявили лишь ФИО10 и Новозыбковская городская администрация, при этом оснований для удовлетворения иска к последним нет, судом подлежит оценка соответствующих доводов лишь применительно к требованиям, предъявленным к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С рассматриваемым иском истец обратился 16 октября 2023 года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, подлежащим уплате ответчиками по сентябрь 2020 года включительно истек.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию лишь сумма задолженности, образовавшейся за период с октября 2020 года по август 2024 года включительно, которая согласно представленному расчету (т.4 л.д.14-17) составляет 

<

данные изъяты>).

При этом доводы ФИО1 о том, что комната не пригодна для проживания, материалами гражданского дела не подтверждаются и не опровергают утверждения истца о предоставлении услуг, наличие задолженности по оплате которых явилось основанием для обращения с иском. Бремя же содержания указанного имущества лежит на его собственниках.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Право требования неустойки установлено ч.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения..

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец заявил о взыскании с ответчиков пени в размере 

<

данные изъяты>. за период с 12 марта 2021 года по 31 августа 2024 года, в обоснование чего представил расчет (т.3 л.д.51), который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и нормам ЖК РФ, в связи с чем признается правильным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, из указанной суммы с ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> с ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> с каждого за вышеуказанный период. 

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из приведенной нормы, с ФИО1 может быть взыскана неустойка, образовавшаяся в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, начиная с октября 2020 года, следовательно, исчисляться такая неустойка с учетом положений ст.155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также положений п.14 ст.155 ЖК РФ о том, что неустойка начисляется за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, может лишь с 10 декабря 2020 года. 

В то же время неустойка, заявленная ко взысканию, рассчитана за период с 12 марта 2021 года на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся, начиная с января 2021 года. Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ФИО1, снижению в связи с применением срока исковой давности не подлежит. 

Следовательно, с неё подлежит взысканию пеня за период с 12 марта 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер неустойки, рассчитанной на задолженность, образовавшуюся за период с января 2021 года включительно, соотношение сумм неустойки и основной задолженности, которая с января 2021 года по август 2024 года составила 58054,23 руб. (107677,58 руб. общей задолженности – 49623,35 руб. задолженности, образовавшейся до декабря 2020 года включительно), компенсационную природу неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер по взысканию задолженности, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В то же время судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

На основании изложенного суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>., из которых с ФИО1 полежит взысканию 

<

данные изъяты>, с ФИО2 

<

данные изъяты>, с ФИО4 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> с каждого. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Определением суда от 19 октября 2023 года ООО «Чистый дом» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного решения. 

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (действовавшей на дату подачи иска) истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. при цене иска 

<

данные изъяты>. 

Уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ на распределение судебных расходов не влияет (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, а также того, что снижение размера неустойки судом на размер взыскиваемой государственной пошлины не влияет, с учетом последствий истечения срока исковой давности, примененных судом к требованиям о взыскании основного долга с ФИО1, с ответчиков в доход муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с ФИО1 

<

данные изъяты>., с ФИО2 

<

данные изъяты>., с ФИО4 и ФИО3 по 

<

данные изъяты>. с каждого. 

В оставшейся части ввиду частичного удовлетворения иска в части требований о взыскании основного долга государственная пошлина подлежит взысканию с истца, освобожденного от её уплаты лишь до вынесения итогового судебного акта, в сумме 602,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО15, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 400-014, ФИО1, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 400-014, ФИО2, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РОВД 

<

адрес>, код подразделения 562-002, ФИО3, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по 

<

адрес>, код подразделения 400-001, ФИО4 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 400-031, Новозыбковской городской администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по август 2024 года в размере 

<

данные изъяты>); пени за период с 12 марта 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по 31 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты>) и пени за период с 12 марта 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по 31 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты>) и пени за период с 12 марта 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по 31 августа 2024 года в размере 13459

<

данные изъяты>) и пени за период с 12 марта 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты>). 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать в доход муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственную пошлину в размере: с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» – 

<

данные изъяты>), с ФИО1 

<

данные изъяты>.), с ФИО2 

<

данные изъяты>.), с ФИО4 и ФИО3 по 

<

данные изъяты>.) с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года