ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оха, Сахалинская область 20 июля 2021 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Дубины А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 11.01.2021 осужден Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 256, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ФИО1 в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

18.04.2021 в период с 07 до 08 часов ФИО1, находясь вместе с Потерпевший №1 в помещении сауны по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме не менее 50000 рублей, и что при Потерпевший №1 находится мобильный телефон «Samsung» с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении названной сауны, под предлогом необходимости совершения телефонного вызова взял у Потерпевший №1 его сотовый телефон «Samsung» и, убедившись, что за ним (ФИО1) никто не наблюдает, посредством указанного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счета № в операционном офисе №, к которому привязана банковская карта № на имя Потерпевший №1, - на банковский счет №, открытый в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № на имя своей матери ФИО2 №1, а в последующее время распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, таким образом тайно похитив их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании ранее данные им на предварительном следствии показания.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 17.05.2021, ФИО1 в присутствии защитника показал, что 18.04.2021 после 07 часов утра, когда он находился в сауне по адресу: 

<

...>, вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 №3, то узнал от ФИО2 №3, что в телефоне Потерпевший №1 открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и что на его счете имеется крупная сумма денег, примерно в 07 часов 15 минут того же дня ФИО1 решил похитить эти деньги, для чего попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, якобы, чтобы позвонить, сказав, что со своего телефона позвонить не может, так как на счете отрицательный баланс. ФИО28 передал ФИО1 свой сотовый телефон, ФИО1 с телефоном вышел в парную и увидел в телефоне, что на банковском счете Потерпевший №1 около 100000 рублей, решил похитить из них 50000 рублей, для чего посредством мобильного приложения перевел со счета Потерпевший №1 на счет своей матери ФИО2 №1 50000 рублей, после чего возвратил телефон Потерпевший №1, ничего ему не сказав о совершенном переводе его денежный средств. Примерно в 09 часов того же дня все втроем покинули сауну, в последующее время ФИО2 №1 по просьбе ФИО1 переводила на счет его карты со счета своей карты 20000 рублей, 2000 рублей, 6000 рублей, а также 9000 рублей на счет карты ФИО2 №2, которые тот потом перевел ФИО1. О том, что эти деньги были похищены, ФИО1 никому, в том числе своей матери, не говорил. В содеянном ФИО1 раскаивается (л.д. 97-100). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28.05.2021 дополнительно, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои ранее данные показания, уточнив, что часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 9000 рублей, была переведена ФИО2 №1 по просьбе ФИО1 на карту ФИО2 №2, который потом перевел эту сумму на карту ФИО2 №4 (л.д. 105-107).

Допрошенный на предварительном следствии 08.06.2021 в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что полностью подтверждает свои ранее данные показания, что если бы он был трезв, то не совершил бы этого преступления, что в содеянном искренне раскаивается (л.д. 113-114).

19.04.2021 ОМВД России по городскому округу «Охинский» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д. 7-8).

Кроме собственных признаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 18.04.2021 примерно в 04 часа в гор. Оха познакомился с молодым человеком возраста около 25-30 лет, с которым позднее на такси поехали в сауну, за рулем автомобиля был мужчина по имени ФИО2 №3, он также находился с ними в сауне, где они пробыли примерно до 08 часов утра 18.04.2021, за все платил Потерпевший №1. В сауне телефон Потерпевший №1 лежал на столе в гостиной комнате, находясь в состоянии опьянения, Потерпевший №1 разрешал обоим парням пользоваться при необходимости его телефоном. После посещения сауны, когда втроем ехали на автомобиле такси, ФИО2 №3 покупал в магазине цветы и виски. Потерпевший №1 удивился, что ФИО2 №3 тратит много денег, так как до этого денег у него не было, попытался войти в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить наличие денег на счету, но не смог войти под своим паролем, он подумал, что, скорее всего, этот пароль кто-то сменил. Проснувшись в гостинице в своем номере в 02 часа 19.04.2021, Потерпевший №1 все же открыл указанное приложение и обнаружил две операции, которыми с его карты были переведены на карту ФИО21 50000 рублей, а на карту ФИО20 100000 рублей. Этих женщин Потерпевший №1 не знает, сам он им эти переводы не делал, предположил, что это сделали молодые люди, которые были с ним в сауне. Ущерб на сумму 50000 рублей является для Потерпевший №1 значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 30000 – 40000 рублей (л.д. 25-27).

ФИО2 ФИО2 №1 на предварительном следствии, показала, что 18.04.2021 ей позвонил ее сын ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, и сказал, что перевел на ее банковскую карту 50000 рублей, когда она проверила это в приложении на телефоне, то увидела, что эта сумма поступила от ФИО22 который ей не знаком. Через некоторое время ФИО1 снова позвонил и попросил ее перевести ему из указанной суммы 20000 рублей, что она и сделала, а через 40 минут он приехал с цветами, игрушкой и бутылкой виски. Далее, перед тем как уехать, ФИО1 попросил ФИО2 №1 перевести ему еще 2000 рублей, что она и сделала. После этого ФИО1 еще несколько раз звонил и просил перевести ему 6000 рублей и 3000 рублей, что она и сделала. В дальнейшем по просьбе ФИО1 ФИО2 №1 перевела 9000 рублей его знакомому ФИО23 В последующее время от сотрудников полиции стало известно, что эти деньги ФИО1 похитил (л.д. 29-30).

ФИО2 ФИО2 №2 на предварительном следствии, показал, что 18.04.2021 примерно в 13 часов ему позвонил его друг ФИО1 и сказал, что сейчас его (ФИО1) мама переведет ему (ФИО2 №2) на карту 9000 рублей, попросил сказать, что ФИО1 должен ему эти деньги, если она спросит. Через некоторое время пришло сообщение о зачислении на счет банковской карты ФИО2 №2 9000 рублей от ФИО24 ФИО2 №2 по просьбе ФИО1 сразу же перевел эти деньги на банковскую карту ФИО25 которую указал ФИО1 (л.д. 32-33).

ФИО2 ФИО2 №3 на предварительном следствии, показал, что в ночь с 17 на 18 апреля 2021 года он подрабатывал на автомобиле такси на сервисе «Индрайвер», он зарегистрирован в этом сервисе как ФИО2 №3, примерно в 06 часов 18.04.2021 ему поступил заказ, по которому он подъехал к гостинице «Империя» в гор. Оха, в машину сели парень лет 25-ти, как позже узнал, - ФИО1, и мужчина лет 40-ка, ФИО2 №3 привез их к сауне по адресу: 

<

...>, в которой последующее время они находились все втроем, ФИО2 №3 алкоголь не употреблял. Далее, ФИО2 №3 попросил у мужчины сотовый телефон, чтобы позвонить с него, и увидел, что в телефоне открыто приложение «Сбербанк Онлайн», а на счете есть около 230000 рублей. ФИО2 №3 решил похитить часть этих средств и через приложение перевел со счета карты мужчины на счет карты своей сожительницы 100000 рублей. Затем ФИО2 №3 рассказал об этом ФИО1 и тот, попросив у мужчины сотовый телефон, ушел с ним (с телефоном) в парилку вместе с ФИО2 №3, перевел ли ФИО1 с карты мужчины себе деньги, ФИО2 №3 не знает. Примерно в 09 часов втроем уехали из сауны, затем катались по городу, продолжали пить пиво, в магазине «Солнышко» ФИО1 купил два букета цветов, а в ТЦ «Панорама» - бутылку виски объемом 0,7 л (л.д. 34-35).

ФИО2 ФИО2 №4 на предварительном следствии, показал, что 18.04.2021 примерно в 12 часов ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, после чего в гараже жарили шашлык и распивали алкогольные напитки. Через некоторое время ФИО1 спросил, можно ли на карту ФИО2 №4 перевести 9000 рублей, тот согласился, после чего на счет карты ФИО2 №4 от ФИО26. поступили 9000 рублей, с ФИО1 договорились, что позже ФИО2 №4 отдаст эту сумму ФИО1 из своих средств (л.д. 36-37).

Вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021, в процессе которого в кабинете №29 ОМВД России по городскому округу «Охинский» осмотрен принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung», в том числе содержащиеся в нем уведомления о переводе 17.04.2021 со счета Потерпевший №1 на счет ФИО27 (ФИО2 №1) 50000 рублей (л.д. 17-22);

протоколом осмотра предметов от 20.05.2021 – представленных ПАО «Сбербанк России» документов: двух сопроводительных писем, отчета по банковской карте Потерпевший №1, выписок по счетам, информации об IP-адресах устройств, с которых осуществлялся вход в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», сведений о кредитных обязательствах Потерпевший №1 и пояснительной информации (л.д. 48-51);

протоколом осмотра предметов от 20.05.2021 – представленных ПАО «Сбербанк России» документов о счетах, открытых на имя ФИО1 и движении по ним (л.д. 64-68).

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым и допустимым, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Показания потерпевшего и всех свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Расхождения в детализации описываемых перечисленными лицами событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не затрагивают фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из указанных лиц суд не усматривает, объективных данных об этом суду не представлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и в целом достоверными, поскольку они были даны подсудимым в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, они полностью согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей потерпевшего, а также с другими доказательствами по делу.

Иные оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании документы, в том числе заявление потерпевшего, объяснение, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и другие, не отвечают требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами по делу, а потому не приведены в приговоре.

С учётом поведения подсудимого, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вел себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд в отношении содеянного признает его вменяемым. 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей. 

При определении размера и вида наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на предварительном следствии пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может быть признано условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 11.01.2021 совершил тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение по названному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.01.2021 к наказанию по настоящему приговору. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначенного наказания и личности подсудимого избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, которая после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства – отчет по банковскому счету №, отчет по банковскому счету №, отчет по банковскому счету №, отчет по банковскому счету № подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения этого дела.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. в сумме 14400 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, против чего он в судебном заседании не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 11.01.2021.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Охинского городского суда от 11.01.2021 назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 20.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - отчет по банковскому счету №, отчет по банковскому счету №, отчет по банковскому счету №, отчет по банковскому счету № хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения этого дела.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 14400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>