Дело №2- 221/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Пундор Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 03 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 210526 рублей 32 коп. сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 36,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, ежемесячные платежи, проценты по кредиту вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495385 рублей 89 коп. из которых: основной долг просроченный – 184942 рубля 43 коп., проценты просроченные – 310443 рубля 46 коп.

Согласно пункту 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «Нэйва». Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495385 рублей 89 коп., взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 36,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8153 рубля 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности, пояснив, что она осуществляла погашение кредита в установленные договором сроки, однако банк прекратил свою деятельность, каким образом осуществлять возврат кредита ей не было известно. 

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом, договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №КФ-00-37/2013/891 в размере 210526 рублей 32 коп., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 36,5% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 7687 рублей 19 коп.

Своей подписью в кредитном соглашении ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями заключения данного соглашения, которые полностью соответствует его интересам, обязуется неукоснительно исполнять все принятые на себя обязательства. 

Согласно пункту 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1, передано ООО «Нэйва». Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 495385 рублей 89 коп. из которых: основной долг просроченный – 184942 рубля 43 коп., проценты просроченные – 310443 рубля 46 коп..

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления Пленума).

Поскольку в установленный договором сроки заемщик обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил, то по истечению срока уплаты следующего ежемесячного платежа у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства, и с этого же момента истцу стало известно о нарушении его права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, направив заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту за период до указанной даты подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Из объяснений ответчика следует, что ею погашение кредита осуществлялось примерно до сентября 2014 года. 

Доказательства, подтверждающие перечисление ответчиком денежной суммы в счет погашения кредита после указанной даты суду сторонами не представлены.

Таким образом, согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору, в пределах срока исковой давности у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 59661,60 руб., по уплате процентов 9536,70 руб. 

Принимая во внимание, что кредитор вправе на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплату процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, то на сумму остатка основного долга 59661,60 руб. подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном кредитным договором – 36,5% годовых. 

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61391,79 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком ФИО1 не предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу 59661,60 руб., уплате процентов в размере 70928,49 руб. (9536,70 руб.+ 61391,79 руб. = 70928,49 руб.), а всего задолженности в размере 130590,09 руб. (59661,60 руб. + 70928,49 руб. = 130590,09 руб.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3811,80 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь стаями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №891 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130590 рублей (сто тридцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 80 копеек, а всего денежную сумму в размере 134401 (сто тридцать четыре тысячи четыреста один) рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 36,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-221/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000544-44.