№ 2-1328/2024

03RS0004-01-2024-000343-75 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Полишевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 40000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, г.р.з №, путем передачи в собственность ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен Договор займа, в рамках которого он обязался предоставить Ответчику займ в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он отдал наличными денежными средствами сумму займа Ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор им не получены. В силу этого задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 1029000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки Renault Megane, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, г.р.з №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании С№ №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 950 000 рублей. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суд поступило заявление от имени ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с. п 1 ст. 870 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами

Согласно п. 2.2 договора займа Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, г.р.з Е868АС702, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании С№ №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 950 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2 долг по договору займа не возвратил.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1029000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, г.р.з Е868АС702, путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, г.р.з Е868АС702

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 - 237 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 530 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, г.р.з Е868АС702, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.