Дело № 1-88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 10 июля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО1, 

защитника Елинова А.Г., представившего удостоверение №102 и ордер №94 от 09.07.2019 года,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение №195 и ордер №Ф-2237 от 10.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

В.А.В., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

В.А.В., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 07.02.2019 года Городищенским районным судом Пензенской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание отбыто 19.02.2019 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года, примерно в 20 час. 00 мин. В.А.В., находясь на железнодорожной станции Асеевская (767 км) Куйбышевской железной дороги, расположенной в г.Сурске Городищенского района Пензенской области, на открытом месте складирования увидел б/у деревянные железнодорожные шпалы, на которых были закреплены подкладки и костыли, являющиеся ломом деталей верхнего строения пути, которые из корыстных побуждений решил тайно похитить.

08 апреля 2019 года, примерно в 21 час. 00 мин., В.А.В., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил родному брату В.А.В. с территории железнодорожной станции Асеевская совместно тайно похитить железнодорожные подкладки и костыли, являющиеся ломом деталей верхнего строения пути, и сдать их в пункт приёма металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды. В.А.В. из корыстных побуждений на предложение В.А.В. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества; при этом договорились, что они поочерёдно при помощи гвоздодёра отсоединят подкладки и костыли от железнодорожных шпал, перенесут их сначала за территорию станции Асеевская, а потом к месту своего жительства, тем самым распределили роли в совершаемом преступлении.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09 апреля 2019 года, примерно в 22 час. 00 мин. В.А.В. и В.А.В. пришли к открытому месту складирования б/у деревянных железнодорожных шпал, расположенному на территории железнодорожной станции Асеевская (767 км) Куйбышевской железной дороги, в 159 метрах от дома 

<

номер> по ул.Железнодорожная г.Сурска Городищенского района Пензенской области, где в период времени с 22 час. 00 мин. 09 апреля 2019 года по 02 час. 30 мин. 10 апреля 2019 года, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения при помощи принесённого с собой из дома металлического гвоздодёра поочерёдно отсоединили подкладки и костыли от б/у деревянных железнодорожных шпал и поочерёдно на руках перенесли подкладки и костыли, являющиеся ломом деталей верхнего строения пути, за территорию станции Асеевская, тем самым из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитили лом деталей верхнего строения пути, общей массой 2035 кг, стоимостью 10888 руб. 16 коп. за 1 тонну, на общую сумму 22157 руб. 41 коп., числящийся на балансе Кузнецкой дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», чем причинили ущерб ОАО «Российские железные дороги» на сумму 22157 руб. 41 коп.; в дальнейшем при помощи мешков и велосипеда перевезли похищенный лом деталей верхнего строения пути к месту своего жительства, похищенным ломом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дьяконов А.В. и представитель потерпевшего - ОАО «РЖД», ФИО2, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Содеянное ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления и роль каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности подсудимого В.А.В., привлекаемого к уголовной ответственности впервые, и В.А.В., имеющего судимость за умышленное преступление средней тяжести, характеризуемых в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО1 изобличили себя в преступлении, дали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления на следствии, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим вину каждого из подсудимых обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд так же относит в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.А.В., суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях В.А.В. рецидив преступлений, что, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым при выборе вида наказания назначить В.А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ; В.А.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и правил ч.2 ст.68 УК РФ, определив его условным, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания. При этом назначение подсудимому В.А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, ввиду назначения условного наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

Так же не усматривается оснований для назначения подсудимым наказаний в виде штрафа, так как постоянной работы либо иного постоянного дохода они не имеют.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать В.А.В., В.А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

В.А.В. в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

В.А.В. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное В.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на В.А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: грузовую машину марки 

<

данные изъяты> и иные предметы, переданные в ходе следствия на ответственное хранение законным владельцам - передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.И.Лапаев