Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2021 по иску ФИО2 к Администрации г. Трехгорного о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд иском к Администрации г. Трехгорного Челябинской области, требуя признать незаконным распоряжение Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете на ДД.ММ.ГГГГ в Администрации 

<

адрес>, обязать Администрацию 

<

адрес> восстановить его в данном списке в прежней очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу и принимал участие в боевых действиях, на территории Северо-Кавказского региона в войсковой части 7438, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Администрации 

<

адрес> в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и был включен в список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Главным Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение серии РМ №, при предъявлении которого имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О ветеранах», статус ветерана боевых действий он получил ранее. 

Оспариваемым распоряжением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по основанию отсутствия удостоверения, предоставляющего соответствующие права и льготы, на момент постановки на учет. Считает данное распоряжение неправомерным, поскольку правами и льготами, предусмотренными ФЗ «О ветеранах» он вправе пользоваться с момента приобретения статуса ветерана боевых действий, а не со дня выдачи удостоверения.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием на то, что фактически по адресу, куда было направлено оспариваемое распоряжение, не проживал с 2020 года в связи со сложившимися неприязненными отношениями с матерью, о наличии оспариваемого постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после отчуждения родителями квартиры по адресу: г Трехгорный, 

<

адрес>, и передачи ему оспариваемого распоряжения. 

В судебном заседании ФИО2 свой иск и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г. Трехгорного ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.72) в судебном заседании с иском и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и отзыве на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.43-47), из содержания которых следовало, что оспариваемое постановление было получено членом семьи - ФИО2 29 сентября 2017 года, в связи с чем истец обладал достаточным временем для оспаривания распоряжения, а также то, что на момент постановки ФИО2. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, им не было предоставлено удостоверение ветерана боевых действий, в связи с чем он не мог пользоваться льготами.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - Министерство социальных отношений 

<

адрес> – о слушании дела извещено, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 58,71). В письменном отзыве на иск ( л.д. 56-57 указало на то, что у ФИО2 отсутствует право на обеспечение жилым помещением за средств федерального бюджета, поскольку удостоверение, подтверждающее статус ветерана боевых действий, дающий право на меры социальной поддержки, выдано ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных сторонами доказательств, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории северо-Кавказского региона, что подтверждается учетной карточкой и записью в его военном билете (л.д.14,16-19).

Главным управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано удостоверение ветерана с указанием того, что он имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 15). С ДД.ММ.ГГГГ он включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и состоящих на учете в очереди, по месту жительства, и включен в список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий ( л.д.48-50).

Оспариваемым распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО2 исключен из Списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете на ДД.ММ.ГГГГ в Администрации 

<

адрес>, в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 оснований на получение мер социальной поддержки в виде жилищной субсидии либо единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», Уставом 

<

адрес>. 

Как следует из письма Главы Аминистрации г. Трехгорный, направленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), основанием для принятия решения являлось выявление факта незаконного включения в список по причине отсутствия в учетном деле документа, подтверждающего его право на льготы как ветерана боевых действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а представленная при этом справка об участии в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, не имеет правового значения.

Оспариваемое истцом распоряжение суд признает незаконным по следующим основаниям. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» в подп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ и в раздел III приложения к этому Федеральному закону внесены вступившие в силу с 01 апреля. 2004 изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признаются выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, на которых распространяются правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации и оказываются меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах». 

Первоначально на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО2 был поставлен Администрацией 

<

адрес> в соответствии с «Примерными Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО1», утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ.

В целях реализации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ», Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, жилищных субсидий на приобретение жилых помещений в собственность в 

<

адрес>», утверждено «Положение о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, жилищных субсидий на приобретение жилых помещений в собственность в 

<

адрес>».

Пунктом 4 названного Положения, органы местного самоуправления 

<

адрес> обязаны составить по установленной форме и предоставить в Министерство социальных отношений 

<

адрес> списки ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в органах местного самоуправления 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав вышеуказанные нормативно- правовые акты в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете на ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией 

<

адрес> по установленной Министерством социальных отношений 

<

адрес> форме, из которого оспариваемым распоряжением исключен истец, не мог быть составлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, - даты принятия постановления 

<

адрес> №-П.

С учетом того, что удостоверение ветерана боевых действий с указанием прав и льгот, установленных п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным довод Администрации 

<

адрес> об отсутствии правовых оснований для первоначального включения истца в Список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете на ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое распоряжение администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из данного списка, находит не законным и подлежащим отмене. 

При этом суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, на основании следующего. 

Как установлено судом, оспариваемое постановление было направлено в адрес истца ответчиком ( 

<

адрес>) и получено матерью истца ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25). В указанный период ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес> в 

<

адрес> ( л.д.7-11, 26-31).

Как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, между ними и сыном длительное время не поддерживались какие- либо отношения, поэтому полученное от Администрации 

<

адрес> в сентябре 2017 года письмо было передано им сыну лишь в ноябре 2020 года в период переезда на другое место жительства. 

Судом установлено, что обращение в суд истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32) 

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из обстоятельств дела, указывающих на то, что истец не был осведомлен об оспариваемом им распоряжении и о нарушении своего права узнал лишь в ноября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признании срока исковой давности пропущенным истцом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению посредством восстановления его в Списках ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете на ДД.ММ.ГГГГ, в прежней очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете на ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Администрацию 

<

адрес> восстановить ФИО2 в списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете на 01 января. 2005 года в прежней очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий