дело № 2-1164/2019 

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 7 мая 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта работы, включении периода работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта работы, включении периода работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе, но ему в этом было отказано и в стаж работы не включены некоторые из периодов работы. С 

<

дата> он был принят на работу водителем 3 класса в АТП треста «Арзамасмелиорация», 

<

дата> переведен в ПМК-1 треста «Арзамасмелиорация» водителем 2 класса, затем продолжал работать в вышеуказанной организации и других. В стаж работы для назначения пенсии ему не включены периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, так как в трудовой книжке имеются исправления. Кроме того, период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ОАО «Арзамасагропромтранс» не был включен в стаж работы, так как организация не предоставляла сведений. Предоставить приказы не представляется возможным, так как документы ОАО «Арзамасмелиорация», ПМК-1 объединения «Горькиймелиорация» на хранение в архив не поступали. Считает, что вышеуказанные периоды должны быть включены в стаж работы для назначения пенсии, т.к. он работал в данных организациях, за него перечислялись страховые взносы. Просит суд признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе 

<

дата> в назначении досрочной трудовой пенсии. Установить факт работы в спорные периоды и включить их в стаж. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления ответчику.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что истцом не представлены документы, позволяющие включить спорные периоды работы в его страховой стаж.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

дата> обратился в УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области с заявлением о предварительном приеме документов для назначения пенсии по старости.

Письмом УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области 

<

дата> ему было отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку в трудовой книжке имеются исправления и неразборчивые записи, данные периоды не подтверждаются документально, а период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в «Арзамасагропромтранс» отсутствует на индивидуальном лицевом счете (организация сведения о работе не представляла).

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке ФИО1 имеются записи: 

<

дата> принят на работу водителем 3 класса ATП треста «Арзамасмелиорация» Пр. № 

<

дата>. Дата приема на работу (месяц) исправлена. 

<

дата> Присвоен 2 кл. водителя Пр №. 

<

дата> Уволить переводом в ПМК-1 водителя 2кл. Пр. № 

<

дата>. Число в дате увольнения с работы исправлено. Запись об увольнении заверена печатью треста «Арзамасмелиорация». 

Арзамасская ПМК-1 треста «Арзамасмелиорация». 

<

дата> принят па работу переводом из АТП водителем 2 класса пр № 

<

дата> Дата издания приказа (год) написана неразборчиво. 

<

дата> перевести шофера 2 класса в автотранспортное предприятие треста «Арзамасмелиорация» пр.№ 

<

дата>.

ATП треста «Арзамасмелиорация». 

<

дата> Принят на работу переводом из Арзамасской ПМК-1 водителем 2 класса Пр.№ 

<

дата>.

<

дата> Уволен в порядке перевода в ПМК-1 объединения «Горькиймелиорация» на основании приказа № 

<

дата>. объединения «Горькиймелиорация» Приказ № 

<

дата>. Наименование предприятия в печати не совпадает с наименованием организации при приеме.

Арзамасская ПМК-1 объединения «Горькиймелиорация». 

<

дата> Принят в порядке перевода водителем 1 класса Пр № 

<

дата>. 

<

дата> Уволен по ст.29 п. 5 в порядке перевода в автоцентр «КамАЗ» пр № 

<

дата>. Наименование предприятия в печати нечитаемо.

Открытое акционерное общество «Арзамасагоропромтранс». 

<

дата> Принят на работу водителем 1 (первого) класса Пр. № 

<

дата>. 

<

дата> Уволен по собственному желанию. Ст. 31 КЗОТ РФ Пр. № 

<

дата>

Согласно архивным справкам архивного сектора управления организационно-правовой работы администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № 

<

дата>. и № 

<

дата>. ФИО1 значится с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>. в ведомостях по начислению заработной платы работникам Автотранспортного предприятия «Арзамасмелиорация», с 

<

дата>. по 

<

дата>., в 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата> в ведомостях по начислению заработной платы работникам Арзамасской ПМК-1 треста « Арзамасмелиорация».

Из показаний свидетелей А., С. следует, что они в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> работали вместе с ФИО1 в ATП треста «Арзамасмелиорация», Арзамасская ПМК-1, в дальнейшем наименование организаций менялось, но фактически это было одно и то же место работы, они работали полный рабочий день, без простоев, зарплата начислялась регулярно.

Из показаний свидетелей Ш., В. следует, что они работали вместе с ФИО1 в организации «Арзамасагропромтранс» с 

<

дата> по 

<

дата> г.г. ФИО1 работал водителем, полный рабочий день, без простоев, зарплата в организации начислялась регулярно.

Показания свидетелей А., С.,Ш., В. подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Учитывая, что период работы истца в организации «Арзамасагропромтранс имел место после регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" они подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают работу истца в спорные периоды времени, что является, в силу вышеуказанных нормативных актов, основанием для включения их в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. 

Поскольку истец на момент обращения в пенсионный фонд не достиг пенсионного возраста и ответчиком не принималось решение об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, исковые требования о признании решения незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта работы, включении периода работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в ATП треста «Арзамасмелиорация», Арзамасская ПМК-1 треста «Арзамасмелиорация», ПМК-1 объединения «Горькиймелиорация», Арзамасская ПМК-1 объединения «Горькиймелиорация», в автоцентре «КамАЗ», ОАО «Арзамасагоропромтранс» с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и включить указанные периоды работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В части иска о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин