Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красногорск, 

Московская область. 22 января 2019 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.А., 

при секретаре Аррыковой Л.Д., 

с участием прокурора Ганцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-139/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 20 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»,

установил:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими абз. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 4, ст. 20 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». Определением Московского областного суда от 22 января 2019 года производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 было прекращено в части требований о признании недействующими абз. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».

По заявленным требованиям, административный истец пояснил, что он является пенсионером, имеет статус ветерана труда с 2009 года и с 50 лет - право на получение страховой пенсии досрочно, т.к. имеет все указанные в ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» условия для её получения по достижении возраста 50 лет. Но Решение суда от 12.01.18г. подтверждает факт, что при реальном соответствии по смыслу и содержанию нормам-условиям ст.3 и 4 Закона МО, чиновники заявляют, что истец будет соответствовать им только при достижении 60 лет, хотя в самих нормах такой возраст конкретно не указан и является незаконным толкованием ими неясности этих норм. Коррупциогенный характер этих, неясных по смыслу и содержанию, какой именно возраст должен иметь ветеран, норм-условий ст. 3 Закона МО, подтверждается в ответах 2-х зам.министра соц.развития, где указали, что истец, как ветеран труда, сейчас имеет право на получение 2-х мер соц.поддержки ветеранов по бесплатному проезду на транспорте, но до возраста 60 лет не имеет права на получение мер соц.поддержки по медицинской помощи, хотя получение всех этих мер соц.поддержки обусловлено одним и тем же неясным по смыслу и содержанию условием «по достижении неясного возраста». Т.е. для получения одних мер истец, как ветеран труда, «достиг возраста», а для получения других – «не достиг возраста». Неясность норм-условий по конкретному возрасту даёт свободу усмотрения чиновникам соц.защиты определять, кто из ветеранов труда достоин получать меры соц.поддержки, а кто недостоин. 

Представитель Московской областной Думы не согласилась с требованиями, заявленными ФИО1 Представитель пояснила, что Закон № 36/2006-ОЗ принят постановлением Московской областной Думы от 15 марта 2006 года № 5/171 -П, подписан Губернатором Московской области и опубликован в официальном издании - газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 56, 01.04.2006г.

Закон № 36/2006-ОЗ принят в пределах полномочий Московской областной Думы - законодательного (представительного) органа государственной власти Московской области, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Все доводы административного истца опираются на неправильное толкование правовых норм и юридически значимых обстоятельств, имеющих отношение к делу.

ФИО1, оспаривая предоставление ветеранам труда меры социальной поддержки по бесплатному обслуживанию в медицинских учреждениях Московской области, установленной пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 36/2006-ОЗ, полагает, что она незаконна и не соответствует нормам законодательства.

Меры социальной поддержки ветеранов труда установлены Законом № 36/2006-ОЗ в соответствии с нормами Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 12 января 2005 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Оспариваемое положение, как и все меры социальной поддержки, установленные статьей 3 Закона № 36/2006-ОЗ для ветеранов труда, не затрагивают прав и законных интересов административного истца и, следовательно, не могут их нарушать, так как для получения указанных мер административный истец должен достичь возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ФИО2 полагает, что положение статьи 20 Закона № 36/2006-ОЗ о финансировании расходов по обеспечению мер социальной поддержки лиц, указанных в Законе № 36/2006-ОЗ (более 100 категорий граждан), за счет средств бюджета Московской области, имеет ограничительный смысл и содержание, и не соответствует нормам федерального законодательства, не содержит перечень всех источников финансирования мер социальной поддержки. Однако такие доводы не состоятельны.

В соответствии с положениями о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, установленными Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно, отнесено решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда, определение критериев нуждаемости, а также право устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 22 Федерального закона от 12 января 2005 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Довод административного истца о несоответствии нормы статьи 20 Закона № 36/2006-ОЗ положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» несостоятелен, так как указанный Федеральный закон регулирует иные правоотношения.

Административный истец также полагает, что оспариваемые нормы Закона № 36/2006-ОЗ не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года № 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуются меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда», однако указанным Постановлением не устанавливаются меры социальной поддержки для ветеранов труда, а утверждаются единый образец бланка удостоверения ветерана, его описание и технические условия изготовления, а также Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана военной службы и ветерана труда

По мнению прокурора оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими не имеется. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив положения оспариваемых нормативных правовых актов, суд приходит к следующему.

Административный истец просит признать недействующими п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 20 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».

Согласно п. 2, ч. 1, ст. 3 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» лицам, указанным в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, при достижении ими возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки: 2) бесплатное обслуживание в медицинских учреждениях Московской области. 

Согласно ст. 20 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» финансирование расходов по обеспечению социальной поддержки лиц, указанных в настоящем Законе, осуществляется за счет средств бюджета Московской области.

Закон Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области был опубликован в официальном издании - газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 56, 01 апреля 2006 года.

По мнению административного истца, оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, т.к. противоречат требованиям, установленным Федеральными законами. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся пункте 34 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, части 5 статьи 194 АПК РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими п. 2 ч. 1 ст. 3 и ст. 20 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».

Правоотношения, возникающие при предоставлении пенсий в рамках системы обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 28.12.2013г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии». Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, ему не противоречащей.

Понятие страховой пенсии, содержащееся в статье 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», тождественно по своему юридическому смыслу трудовой пенсии, содержавшемуся в статье 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, введение в действие Федерального закона «О страховых пенсиях» не изменило условие предоставления мер социальной поддержки – достижения возраста, дающего право на пенсию по старости.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них.

Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации решение вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан (пп. 24, п. 2, ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

На необходимость самостоятельного определения объема социальной поддержки субъектами Российской Федерации неоднократно обращал внимание в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17.10.2006 № 401-О, от 02.04.2009г. № 529-О-О, от 02.07.2009г. № 1013-О-О, от 24.09.2012г. № 1801-О и от 14.05.2013г. № 695-О).

Московская областная Дума, реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, в пункте 1 статьи 1 Закона МО № 36/2006-ОЗ предусмотрела установление мер социальной поддержки для граждан отдельных категорий, в том числе ветеранов труда – лиц, имеющих статус ветерана труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах».

Мера социальной поддержки, содержащаяся в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона МО № 36/2006-ОЗ, установлена в соответствии с действующим законодательством, является определенной, неоднозначного толкования не вызывает.

Оспариваемые положения Закона Московской области не затрагивают прав и законных интересов административного истца, так как для получения указанных мер административный истец, должен достичь возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное условие предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда неоднократно оспаривалось ФИО1 в суде и являлось предметом проверки суда в полном объеме.

Требования о признании недействующими положений статьи 20 Закона МО № 36/2006-ОЗ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что социальная поддержка ветеранов труда относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации. При этом согласно части 3.1 статьи 26.3 указанного закона по указанному вопросу органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Положениями ст. 26.3-1 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений.

На федеральном уровне правоотношения, связанные с социальной поддержкой ветеранов труда, регулируются Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые положения ст. 20 Закона МО № 36/2006-ОЗ соответствуют нормам федерального законодательства, не содержат для федеральных ветеранов ограничительного смысла и содержания, приняты уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией и установленным порядком принятия законов Московской области, соответствуют Уставу Московской области и нормам Федерального закона «О противодействии коррупции», указывают на источник финансирования мер социальной поддержки ветеранов в Московской области, не нарушают прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО1 о признании недействующими п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 20 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», оставить без удовлетворения.

На решение могут быть принесены апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы, представления через Московский областной суд.

Судья Терещенко А.А. 

А.А.