.

№2-1219/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,действующей на основании доверенности от 10.02.2021 № 70 АА 1443494 сроком на три года, представителя ответчика СТрангуль Т.К., действующей на основании доверенности от 13.11.2020 № 8240 сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время жилья, пригодного для постоянного проживания, не имеет, проживает в помещении маневренного фонда. Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в доме по ул. Крымской, 23 в г. Томске 25.05.2018 межведомственной комиссией признано непригодным для проживания вследствие произошедшего 28.04.2018 в доме пожара. Полагая, что право быть обеспеченным жилым помещение по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещение, а также в связи длительностью нахождения на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, уничтожением единственного жилья по вине третьих лиц, истец просит обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «город Томск», в соответствии с учетной нормой 33 кв.м. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и рассмотрении дела извещена надлежащим образом, для защиты интересов направила представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что в связи с признанием дома по ул. Крымской, 23 в г. Томске непригодным для проживания, данный объект недвижимости должен быть изъят муниципальным образованием для муниципальных нужд. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что истцу ФИО2 наряду с другим собственником принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по ул. Крымской, 23 в г. Томске, который не является многоквартирным. В связи с тем, что жилые помещения в данном доме пострадали в результате произошедшего поджара, по заявлениям сособственников данный дом был признан непригодным для проживания. При этом решений о его сносе либо реконструкции, а также по проведению процедур по изъятию объектов недвижимости в порядке ст. 32 ЖК РФ органом местного самоуправления не принималось. Истцу и ее сыну ФИО3 предоставлены отдельные жилые помещения маневренного фонда для их временного проживания. ФИО2 состоит на учете в общем списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, в льготный список граждан, жилые помещения которым на условиях социального найма предоставляются во внеочередном порядке ФИО2 не включена. Кроме этого, отметила, что истец не утратила возможность восстановления поврежденного от пожара жилого помещения, получила материальную поддержку как пострадавшая от пожара, реализовала право на взыскание в судебном порядке ущерба от утраты имущества с причинителя вреда. Также при желании восстановления дома имеет вправе обратиться в районную администрацию с заявлением о выделении древесины, что также не было сделано истцом. Таким образом, само по себе признание истца нуждающейся в жилом помещении не свидетельствует о ее праве на внеочередное обеспечение на условиях социального найма иным жилыми помещением. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.10.2009 ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по ул. Крымская, 23 в г. Томске. 

Согласно Выписок их ЕГРН по состоянию на 18.02.2021 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли каждой в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. Право собственности данных лиц на перечисленные объекты недвижимости на момент судебного рассмотрения не прекращено. 

Согласно справке Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского района ГУ МЧС России по Томской области от 03.05.2018 № 903/502 в доме по ул. Крымской, 23 в г. Томске 28.04.2018 произошел пожар. 

Заключением межведомственной комиссии от 25.05.2018 № 2144, утвержденным постановлением администрации г. Томска от 14.06.2018 № 506, по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 и ФИО4 жилой дом по адресу: 

<

...> признан непригодным для проживания.

На основании решения жилищной комиссии Территориального управления Октябрьского района от 13.09.1994 ФИО2 состоит в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.

На основании заявления ФИО2 от 22.05.2018, распоряжением главы администрации Ленинского района г. Томска от 05.06.2018 № 814, последняя признана нуждающейся в жилых помещениях муниципального специализированного (маневренного) жилищного фонда и включена в список учета граждан. 

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ЖК РФ на основании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Томска от 29.08.2018 № 1255 ФИО2 предоставлено жилое помещение общей площадью 19, 2 кв.м., расположенное по ул. 79-Гвардейской Дивизии, 10/2, кв. 104, маневренного специализированного жилищного фонда. 17.09.2018 в отношении указанного жилого помещения администрацией Ленинского района г. Томска с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 296. Члены семьи, вселяющиеся в данное жилое помещение совместно с нанимателем, в данном договоре не указаны.

Как указано представителем ответчика в судебном заседании сыну ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено отдельное от истца жилое помещение маневренного специализированного жилищного фонда, в подтверждение чего представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 13.09.2018 № 295, в соответствии с которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено жилое помещение общей площадью 13,7 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

Как следует из ответа администрации Ленинского района г. Томска от 28.05.2018 в связи с пожаром ФИО2 была оказана единовременная материальная помощь в размере 40644 руб., социальное пособие в размере 32244 руб., выдана справка на получение социальной стипендии сыном истца ФИО3

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Томска от 04.12.2020 № 4454/3250 при признании дома по ул. Крымской, 23 в г. Томске непригодным для проживания, решения об изъятии жилых помещений в доме в порядке ст. 32 ЖК РФ не принималось, поскольку данный дом не является многоквартирным, а собственники индивидуальных жилых домов самостоятельно несут бремя содержания принадлежащего им имущества и риск случайной гибели. ФИО2 с 13.09.1994 состоит в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, учетный номер -1023. Предоставить требуемое жилое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия свободного жилого фонда.

Доказательств принятия ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке, суду не представлено. 

И как подтверждено представителем истца в судебном заседании по основаниям внеочередного предоставления жилых помещений ФИО2 на учет органом местного самоуправления не принималась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения, а равно земельного участка по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Кроме того, ФИО2, являясь сособственником жилого дома, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения указанного жилого дома, а сам по себе факт признания истца нуждающейся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 15.08.2017 № 66-КГ17-8, восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 № 88-152/2019. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 реализовала право на возмещение причиненного ущерба, причиненного пожаром, лицом, причинившим вред.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Томска 28.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 25.06.2019, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4, с взысканием в пользу истца ущерба, причиненного пожаром в доме по адресу: 

<

...>, в размере 1447018 руб.

Исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Томска по указанному выше гражданскому делу, предъявлен ФИО2 15.07.2019 к исполнению в службу судебных приставов. За период с 15.10.2019 по 19.01.2021 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 44194,65 руб. 

Как указано представителем ответчика в случае восстановления сгоревшего дома ФИО2 вправе обратиться в районную администрацию для выделения древесины для этих целей, чего последней сделано не было. 

Кроме этого, суд исходит из того, что доказательств объективно подтвержденной невозможности восстановления поврежденного от пожара жилого помещения и наличия препятствий к этому, стороной истца не представлено. Более того, истец, не желая восстанавливать жилое помещение, являясь собственником объектов недвижимости, в том числе земельного участка, на котором был расположен дом, не лишена права самостоятельного распоряжения им как ликвидным имуществом в целях обеспечения себя иным жильем взамен сгоревшего. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, суд не находит.

Соответственно при достижении очередности (в случае сохранения права нахождения в очереди) истец будет обеспечена жилым помещением социального использования в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья . 

.

.

.

.

.