Гражданское дело № 2-721/2018 

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» г.Москвы обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что 28 января 2016 года между истцом (имевшим наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» г.Москвы (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключён кредитный договор №15379278, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 225 750,00 (Двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,6 % годовых, условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе « Кредит Наличными», Тарифах по программе « Кредит Наличными», которые были получены ответчиком ФИО1 с графиком платежей при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 Заявления. Получая кредит ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» г.Москвы, о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8.,9.3., 9.4 Заявления, комиссия по программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий заемщик возвращает кредитору кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, ответчик ФИО1 должна была ежемесячно осуществлять в соответствии с графиком, согласованным сторонами по делу. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество « Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 серия 77 №016459279). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора №15379278 истцом ответчику по делу было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), которое в указанные сроки исполнено не было. Размер задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами по делу, за период с 28 апреля 2017 года по 03 апреля 2018 года составляет 233 311,24 (Двести тридцать три тысячи триста одиннадцать рублей 24 копейки), из которых: 35 819,26 (Тридцать пять восемьсот девятнадцать рублей 26 копеек) - задолженность по процентам; 187 293,57 (Сто восемьдесят семь тысяч двести девяносто три рубля 57 копеек) - задолженность по основному долгу; 3 098,41 (Три тысячи девяносто восемь рублей 41 копейка) – задолженность по неустойкам; 7 100,00 (Семь тысяч сто рублей 00 копеек) – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам. Поскольку ответчиком ФИО1 никаких платежей произведено не было, истец на основании ст., ст. 309, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» г.Москвы задолженность по кредитному договору № №15379278 от 28 января 2016 года в сумме 233 311,24 (Двести тридцать три тысячи триста одиннадцать рублей 24 копейки), из которых: 35 819,26 (Тридцать пять восемьсот девятнадцать рублей 26 копеек) - задолженность по процентам; 187 293,57 (Сто восемьдесят семь тысяч двести девяносто три рубля 57 копеек) - задолженность по основному долгу; 3 098,41 (Три тысячи девяносто восемь рублей 41 копейка) – задолженность по неустойкам; 7 100,00 (Семь тысяч сто рублей 00 копеек) – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 533,11 (Пять тысяч пятьсот тридцать три рубля 11 копеек).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» г. Москвы в судебное заседание 23 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 23 июля 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просила, в связи с чем суд на основании ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами по делу в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст., ст. 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии..

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст., ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2016 года между истцом (имевшим Публичное акционерное общество «Лето Банк» г.Москвы) и ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, Республики 

<

адрес> гражданство Российской Федерации (заёмщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №15379278 по программе «Потребительский кредит», в рамках которого кредитором заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 225 750,00 (Двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) под 29,60 % годовых сроком на 48 месяцев, то есть до 28 января 2020 года.

Из заявления ФИО1 от 28 января 2016 года о предоставлении потребительского кредита (л.д.,л.д.8-10) следует, что ФИО1 дала согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованной в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» г.Москвы, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В соответствии с п.п.1.4, 3.2, 6.3, 6.1.1. Условий предоставления потребительских кредитов договор состоит из заявления, условий и тарифов.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п.7.4 Условий.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, начисление комиссии производится в 6 календарный день с даты пропуска платежа.

Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренный договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Как следует из заключенного между сторонами кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего заднем образования просроченной задолженности (п.11 Заявления заемщика) (л.д.8).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество « Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 серия 77 №016459279).

Судом установлено, что истец по делу исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику ФИО1 в полном объеме, сумма 225 750,00 (Двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) перечислена на лицевой счет, открытый на имя заемщика, указанными денежными средствами ответчик воспользовалась, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика по делу за период с 28 января 2016 года по 02 апреля 2018 года ( л.д.,л.д.28-30).

Из представленного истцом по делу расчета, проверенного судом и признанного законным и обоснованным, который ответчиком ФИО1 также не оспорен, следует, что просроченная задолженность ответчика ФИО1 за период с 28 апреля 2017 года по 03 апреля 2018 года составляет 233 311,24 (Двести тридцать три тысячи триста одиннадцать рублей 24 копейки), из которых: 35 819,26 (Тридцать пять восемьсот девятнадцать рублей 26 копеек) - задолженность по процентам; 187 293,57 (Сто восемьдесят семь тысяч двести девяносто три рубля 57 копеек) - задолженность по основному долгу; 3 098,41 (Три тысячи девяносто восемь рублей 41 копейка) – задолженность по неустойкам; 7 100,00 (Семь тысяч сто рублей 00 копеек) – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам (л.д.,л.д.26-27).

При этом, судом также установлено, что после 22 марта 2017 года какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 не вносились.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору №15379278 от 28 января 2016 года было подготовлено истцом по делу 23 октября 2017 года, в котором предложено ФИО1 обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 233 311,23 рублей, не позднее 23 ноября 2017 года, однако ответчиком данное требование истца было оставлено без удовлетворения (л.д.33).

С учетом размера задолженности по основному долгу 187 293,57 (Сто восемьдесят семь тысяч двести девяносто три рубля 57 копеек), по процентам - 35 819,26 (Тридцать пять восемьсот девятнадцать рублей 26 копеек), суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 3 098,41 (Три тысячи девяносто восемь рублей 41 копейка) является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик ФИО1 суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила, хотя такая обязанность была на неё возложена определением от 15 июня 2018 года о принятии и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.1), суд приходит к выводу, что на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 233 311,24 (Двести тридцать три тысячи триста одиннадцать рублей 24 копейки) за период с 28 апреля 2017 года по 03 апреля 2018 года составляет 233 311,24 (Двести тридцать три тысячи триста одиннадцать рублей 24 копейки), из которых: 35 819,26 (Тридцать пять восемьсот девятнадцать рублей 26 копеек) - задолженность по процентам; 187 293,57 (Сто восемьдесят семь тысяч двести девяносто три рубля 57 копеек) - задолженность по основному долгу; 3 098,41 (Три тысячи девяносто восемь рублей 41 копейка) – задолженность по неустойкам; 7 100,00 (Семь тысяч сто рублей 00 копеек) – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» г.Москвы с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счёт оплаченной Публичным акционерным обществом «Почта Банк» г.Москвы при подаче иска в суд государственной пошлины по платежному поручению № 2768 от 15 января 2018 года в сумме 2 716,00 (Две тысячи семьсот шестнадцать рублей 00 копеек) (л.д.5) и по платежному поручению № 17117 от 05 апреля 2018 года в сумме 2 817,11 (Две тысячи восемьсот семнадцать рублей 11 копеек) (л.д.6), а всего 5 533,11 (Пять тысяч пятьсот тридцать три рубля 11 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» г.Москвы в счёт задолженности по кредитному договору №15379278 от 28 января 2016 года за период с 28 апреля 2017 года по 03 апреля 2018 года денежные средства в размере 233 311,24 (Двести тридцать три тысячи триста одиннадцать рублей 24 копейки), из которых: 35 819,26 (Тридцать пять восемьсот девятнадцать рублей 26 копеек) - задолженность по процентам; 187 293,57 (Сто восемьдесят семь тысяч двести девяносто три рубля 57 копеек) - задолженность по основному долгу; 3 098,41 (Три тысячи девяносто восемь рублей 41 копейка) – задолженность по неустойкам; 7 100,00 (Семь тысяч сто рублей 00 копеек) – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам, а также возврат государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 533,11 (Пять тысяч пятьсот тридцать три рубля 11 копеек), а всего 238 844,35 (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре рубля 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина