П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С., 

при ведении протокола помощником судьи Шандиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО3, представившего удостоверение №986 от 07.07.2021 и ордер №123767 от 07.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.06.2019 Бежецким городским судом Тверской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.10.2020 постановлением Калининского районного суда Тверской области неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 11 дней; 10.03.2021 постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области дополнены ранее установленные судом ограничения ограничениями не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (на момент задержания 20.05.2021 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 3 дня), 

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.05.2021 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении беседки, расположенной во дворе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с целью хищения чужого имущества, увидев торчащее из кармана жилетки, надетой на ФИО4 №1, портмоне, воспользовавшись тем, что за его действиями ФИО4 №1 и остальные находящиеся в беседке лица не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана жилетки ФИО4 №1 портмоне, материальной ценности не имеющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18 000 рублей, водительским удостоверением на имя ФИО4 №1, банковской картой ПАО «Сбербанк» № и скидочной картой магазина «Магнит», материальной ценности не имеющими, принадлежащие ФИО4 №1 С похищенным имуществом ФИО4 №1 ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показания в судебном заседании давать отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (протокол допроса от 20.05.2021 года, том 1 л.д. 135-139) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью. Показал, что в г. Бежецке Тверской области он проживает с 2020 года, с момента освобождения проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с Свидетель №3 и ее сожителем Свидетель №4. Иногда к нему приезжает его девушка Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 

18.05.2021 года приблизительно около 10 часов 00 минут он вместе со своей девушкой Свидетель №2 пришли в беседку во дворе 

<

адрес>, для употребления спиртных напитков. В беседке сидели Свидетель №5 со своим сожителем Свидетель №6. По его просьбе Свидетель №6 пошел купить спиртного, на что он дал ему деньги. Спустя примерно час в беседку пришел незнакомый мужчина по имени ФИО4 №1, фамилии его не знает, Свидетель №7 и Свидетель №8. Мужчина по имени ФИО4 №1 пришел с бутылкой водки объемом 0,5 литра, после чего они все стали распивать водку. Спустя какое-то время пришел Свидетель №6 и принес бутылку спирта, которую они также стали распивать. В момент, когда он играл в карты с Свидетель №5, он увидел, что в кармане у ФИО4 №1 торчит черный кошелек. В этот момент у него возникла мысль его украсть. После этого, он убедился, что ФИО4 №1 и остальные присутствующие Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №6 на него не смотрят и не видят, он взял левой рукой из правого кармана жилетки ФИО4 №1 кошелек, после чего положил также незаметно в карман своей кофты. Кражу совершил в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Далее, спустя какое-то время, Свидетель №7 вместе с ФИО4 №1 пошли к ней в квартиру, спустя, приблизительно 10 минут Свидетель №8 тоже ушел, а он, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8 продолжили сидеть в беседке. Минут через 40 вернулся Свидетель №8, потом пришли в беседку его знакомые Свидетель №3 и Свидетель №4, и все продолжали распивать спиртное. Далее около 18 часов он, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали на такси в «Карамболь», который находится на ул. Большой, г. Бежецка Тверской области, так как он всем предложил и все вышеперечисленные лица согласились. Когда он садился в такси, то проверил кошелек, который украл и в нем оказались: водительское удостоверение на имя ФИО4 №1, банковская карта «Сбербанк», скидочная карта магазина «Магнит», денежные средства в сумме 18 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 500 рублей. Денежные средства в сумме 18 000 рублей он вытащил из кошелька и положил в карман кофты, после чего кошелек с водительским удостоверением и банковской и скидочной картами он убрал в другой карман кофты. При этом о том, что он украл кошелек никто не знал, он никому не рассказывал об этом. В «Карамболь» за все платил он, из присутствующих никто не интересовался, откуда у него денежные средства. Когда они были в «Карамболе» к нему подошел Свидетель №8 и попросил у него 1 000 рублей, чтобы забрать телефон с ремонта, на что он ему дал деньги и он пошёл его забирать. После этого, Свидетель №8 пришел обратно и отдал ему сдачу 250 рублей. Спустя время Свидетель №8 собрался ехать домой и опять подошел к нему, попросил денег на такси, он дал ему денег, и он поехал домой, а они дальше сидели в «Карамболь». Около 00 часов они, а именно он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли в кафе «Площадь», которое располагается у сцены г. Бежецка Тверской области, там они также выпивали спиртное, за все платил он. После кафе приблизительно в начале 04 часа 00 минут, он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали к Свидетель №2 домой по адресу: 

<

адрес> при этом взяв с собой спиртное, которое по приезду домой стали распивать. 

На утро ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришел Свидетель №8, они вдвоем с ним сходили в отдел полиции к следователю, после чего пошли с ним дальше распивать спиртное в беседку, в которой ДД.ММ.ГГГГ сидели, при этом купив еще спиртного. В беседке на тот момент уже была Свидетель №5, Свидетель №6, а чуть позже пришла Свидетель №2. В ходе распития он пошел в туалет вышеуказанного дома, и под лестницей спрятал кошелек ФИО4 №1, в котором были водительское удостоверение, и дисконтная карта «Магнит», банковскую карту ПАО «Сбербанк» он вытащил из кошелька и взял себе, после чего вернулся обратно в беседку. Когда закончилось спиртное они с Свидетель №8 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Кашинской г. Бежецка Тверской области, и купили там еще спиртного, после чего они пошли в магазин «Дикси», чтобы купить еды и сигарет. У него заканчивались наличные денежные средства и он решил расплатиться в «Дикси» банковской картой ФИО4 №1. В магазине «Пятерочка» он расплачивался наличными. Когда они пришли в магазин «Дикси», то они взяли две упаковки «доширак», энергетик и пачку сигарет, после чего он пошел на кассу, Свидетель №8 был рядом. Когда он приложил карту, то продавец сказала, что на ней недостаточно средств, и он расплатился наличными. Когда они пришли в беседку, то он сходил в коридор дома и положил банковскую карту обратно в кошелек ФИО4 №1, так как он понял, что денежных средств на ней нет и ей никак не расплатиться. В вечернее время около 21 часа он, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли в кафе «Площадь», где он опять же все оплачивал. Кошелек ФИО4 №1 он так и оставил под лестницей, чтобы отвезти от себя подозрения, как будто он его там потерял. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (протокол допроса от 26.05.2021 года, том 1 л.д. 166-169) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в беседке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана жилетки, надетой на ФИО4 №1, портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочная карта магазина «Магнит», водительское удостоверение, принадлежащее ФИО4 №1 После этого, он вытащил из портмоне денежные средства в сумме 18 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Целью хищения для него были денежные средства. То, что в портмоне находились банковская карта и водительское удостоверение ФИО4 №1 он узнал только тогда, когда садился в такси.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (протокол допроса от 08.06.2021 года, том 1 л.д. 170-172) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что он хотел оплатить в магазине покупку банковской картой ФИО4 №1 на сумму примерно 200 рублей, но покупка не прошла.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме данных им в ходе предварительного следствия признательных показаний, признания вины в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел по адресу: 

<

адрес>, где проживают его знакомые, Свидетель №5 и Свидетель №6, фамилию их он не помнит. Он предложил им выпить, на что они согласились. Спиртное распивали в беседке, которая расположена во дворе их дома. Около 09 часов 30 минут он уехал на такси в ООО «Тверская АПК» за расчетом. Денежные средства в бухгалтерии ООО «Тверская АПК» ему выдали наличными. Деньги в сумме 18 000 рублей купюрами по 1000 рублей он убрал в портмоне, которое положил в карман жилетки. Помимо денежных средств в его портмоне находилось водительское удостоверение на его имя, скидочная карта магазина «Магнит», банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя платежной системы «Мир», номер которой он не помнит. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и ей можно расплачиваться, приложив банковскую карту к терминалу оплаты при сумме покупки 1000 рублей и менее без пароля. На карте денежных средств было около100-150 рублей. Больше в кошельке ничего не было. После того, как ему выдали денежные средства, он решил вернуться к Свидетель №5 и Свидетель №6, для того, чтобы распивать спиртные напитки. Когда он приехал по адресу: 

<

адрес>, он поднялся на второй этаж, к знакомой Свидетель №7, у него с собой была бутылка водки, они с ней начали распивать спиртное. Спустя какое-то время, они спустились в беседку во дворе дома, где находились Свидетель №5 и двое незнакомых ему молодых людей, девушка и парень. Практически вместе с ними в беседку пришел еще один ранее не знакомый ему молодой человек. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Что происходило дальше, он не помнит, так как сильно напился. На протяжении какого времени и с кем он находился в беседке, не знает. Помнит, что он проснулся около 23 часов, в беседке. Кроме него там никого не было. Он обратил внимания, что у него из кармана пропало портмоне. Он сразу же пошел домой к Свидетель №5. Но дверь ему никто не открыл. Ближе к утру со слов Свидетель №5 он узнал, что, когда он был изрядно пьян, то Свидетель №7 позвала его к себе в квартиру, Свидетель №5 сказала, что он поднимался к Свидетель №7 с портмоне. После того, как он поговорил с Свидетель №5, то они вместе с ней пошли в беседку искать его портмоне, но ничего не нашли. После этого, они с Свидетель №5 поднялись в квартиру Свидетель №7, но Свидетель №7 дома не оказалось. Сколько это было время, он не помнит, но может сказать, что домой он приехал около 03 часов ночи. Он долго не мог вызвать такси. За такси он заплатил 200 рублей, деньгами, которые находились в кармане брюк. Не исключает того факта, что он мог потратить на спиртное все 5000 рублей, которые у него были помимо полученных денежных средств, они на это и были запланированы. Денежные средства в размере 18000 рублей лежали у него отдельно и были запланированы, чтобы отдать их дочери. 19.05.2021 года в 13 часов 10 минут ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты пытались совершить покупку на сумму 194 рубля 98 копеек, однако, на его карте не было столько денежных средств, поэтому пришел отказ в покупки. Поясняет, что скидочная карта магазина «Магнит», банковская карта ПАО «Сбербанк», портмоне и водительское удостоверение материальной ценности для него не имеют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так в настоящее время он нигде не работает, постоянного источника дохода у него нет (т. 1 л.д. 38-40).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в первой половине дня он пошел в гости к знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знает. Когда он пришел к дому Свидетель №7, во дворе дома в беседке находились ФИО2, Свидетель №2, мужчина по имени ФИО4 №1, сожительница ФИО1 Свидетель №7. Они все сидели и употребляли спиртное. Ему предложили выпить спиртное и он остался употреблять спиртное с вышеуказанными лицами. ФИО2 он знает на протяжении более 10 лет. Свидетель №2, это девушка ФИО2. Мужчина по имени ФИО4 №1, фамилию его он не знает, был ему ранее не знаком. Когда он присоединился к этой компании, они были уже выпившие. Во время распития спиртного Свидетель №7 ушла к себе в квартиру. Точное время не помнит, около 12 часов 30 минут, в беседке остались он, ФИО2 и мужчина по имени ФИО4 №1. В беседке они сидели рядом с ФИО2, он сидел с левой стороны от него, а справа сидел второй ФИО4 №1. На тот момент они все были уже изрядно выпившие. Спустя какое-то время, мужчина по имени ФИО4 №1 напившись спиртного ушел спать к Свидетель №7 в квартиру. Он также выходил из беседки и заходил в квартиру к Свидетель №7. В квартире Свидетель №7, видел, что мужчина по имени ФИО4 №1 спит у нее. После этого он обратно вернулся в беседку. Спустя какое-то время, он также пошел в квартиру к Свидетель №7 спать. Когда он проснулся, точное время не помнит, на улице было светло, он, ФИО2 и Свидетель №2 поехали на такси в заведение «Карамболь», где играли в бильярд и также продолжали пить спиртное. В «Карамболь» за все расплачивался ФИО2. Спустя какое-то время, он собрался идти домой. Перед уходом спросил у ФИО2 денег в долг, хотел приобрести себе сотовый телефон. Мыжнов одолжил ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Он пошел купил у знакомого телефон за 800 рублей и пришел обратно в «Карамболь», где отдал сдачу в сумме 200 рублей ФИО2. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он также встретился с ФИО2 и Свидетель №2, они зашли в магазин и приобрели бутылку водки. За водку также платил ФИО2. Откуда у ФИО2 были деньги, он не знает (т. 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она знакома с ФИО2 около года, они с ним встречаются. ДД.ММ.ГГГГ года утром, около 10 часов 00 минут, они с ФИО2 пришли к дому на 

<

адрес>, точный адрес не знает. В этом доме проживает мать ФИО4 №1. Во дворе дома, в беседке, находились Свидетель №5 и ее сожитель Свидетель №6, фамилии их она не знает. ФИО2 попросил сходить Свидетель №6 за спиртом, тот ушел. Давал ли ему деньги ФИО2, она не видела. Примерно через час в беседку пришел не знакомый ей ранее мужчина, которого зовут ФИО4 №1, Свидетель №7, которая проживает в данном доме, а также Свидетель №8. Мужчина по имени ФИО4 №1 принес с собой бутылку водки, они стали все вместе распивать спиртное. Спустя еще сколько-то времени, точно уже не помнит, Свидетель №6 пришел и принес спирт. Все это время они распивали спиртные напитки. Она не помнит точно, кто оставался в беседке, а кто уходил. Примерно около 12 часов 00 минут они стали играть в карты. Около 17 часов 30 минут, точно не помнит, когда они сидели в беседке, то к ним пришли Свидетель №3 Юля и ее парень Свидетель №4, они также с ними употребляли спиртные напитки. Спустя какое-то время, они решили все вместе пойти в «Карамболь», который располагается на 

<

адрес>. Идти в «Карамболь» предложил ФИО2, сказал, что будет их угощать. Они пришли в «Карамболь» и находились там до позднего вечера, примерно до 23 часов. Они там играли в бильярд, а также пили спиртное, оплачивал все покупки ФИО2. После «Карамболь» они пошли в кафе «Площадь» и находились в нем до утра. Также в кафе «Площадь» за все покупки расплачивался ФИО2. Откуда у ФИО2 деньги она не задумывалась, думала, что он заработал их. После кафе они вместе с Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2 пошли домой к Свидетель №3, они с Мыжновым остались там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ с утра она с ФИО2, а также с Свидетель №3 и Свидетель №4 стали пить спиртное. Они ходили в заведение «Карамболь», кафе «Площадь». За все покупки платил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников стало известно, что ФИО2 украл кошелек с деньгами у мужчины по имени ФИО4 №1, когда они находились в беседке во дворе дома на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она не видела, как ФИО2 украл кошелек. Знает, что Мыжнов оплачивал все покупки в кафе и покупал спиртное и продукты, она видела у него наличные деньги купюрами по 1000 рублей. Откуда у него деньги были, она не интересовалась (т. 1 л.д. 59-61).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они с сожителем Свидетель №4 решили сходить в беседку, которая расположена во дворе 

<

адрес>. Когда они пришли в беседку, сколько это было времени, она не помнит, около 18 часов 00 минут, там находились, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, больше там никого не было. Все находящиеся там были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они посидели какое-то время, минут 10, и ФИО2 предложил ехать в кафе «Карамболь», сказал, что он будет за всех платить. В «Карамболь» поехали она, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО2 и Свидетель №2. Денежных средств на тот момент у нее при себе не было. Мыжнов обещал за все платить. О том, что он украл портмоне, она не знала. Когда они приехали в «Карамболь», то стали играть в бильярд, пить пиво, за все платил ФИО2. Она видела у него в кармане деньги, когда он расплачивался. Сколько денежных средств было у ФИО2, не знает. Видела у него денежные средства купюрами по 1000 рублей и по 5000 рублей. Около 00 часов она, Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №2 пошли в кафе «Площадь». В «Площади» также они распивали спиртные напитки, за все платил ФИО2. Примерно в начале 04 часов 00 минут они пошли домой, ФИО2 и Свидетель №2 остались ночевать у них. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часов 00 минут она, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №8, Свидетель №2 пошли отдыхать в кафе «Площадь». Там также распивали спиртные напитки, за все платил ФИО2. Около 00 часов они все вместе вернулись к ней домой. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №2 около 10 часов 00 минут ушли гулять, спустя какое-то время, к ней домой приехали сотрудники полиции, рассказали, что ФИО2 совершил кражу портмоне у ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 64-66).

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-71).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый ФИО4 №1. Она знает его очень давно, они с ним хорошие знакомые. ФИО4 №1 пришел с бутылкой водки, предложил им выпить. Но так как дома находился ее сын, то она предложила всем вместе идти в беседку, которая расположена во дворе их дома, и там распивать спиртные напитки. Они пришли в беседку втроем, она, ее сожитель Свидетель №6 и ФИО4 №1. Во сколько это было она не помнит, примерно около 09 часов 00 минут. Они пришли в беседку, стали распивать спиртные напитки. Пока они сидели выпивали, ФИО4 №1 позвонил на свою прежнюю работу, ему должны были выплатить расчет, договорился, что можно получить его, и уехал за деньгами. Сколько это было времени, она не помнит, примерно в 09 часов 30 минут. Около 10 часов 00 минут к ним в беседку пришел ФИО2 и его девушка Свидетель №2. Примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4 №1 вернулся, они опять продолжили пить спиртное. ФИО4 №1 показывал деньги, говорил, что получил расчет. Какая общая сумма денежных средств была у ФИО4 №1, она не знает. Видела, что денежные средства лежали у него в портмоне черного цвета. В какой-то момент, пока они сидели в беседке, у ФИО4 №1 выпало портмоне, она ему положила назад в карман жилетки. Сколько это было времени, она не помнит. Все это время они сидели в беседке с ФИО4 №1, Свидетель №8 и Свидетель №2, периодически выходил из дома Свидетель №6, они распивали спиртные напитки. Спиртное покупал ФИО4 №1. Также к ним в беседку приходили какие-то друзья ФИО2 и Свидетель №2, ранее ей не знакомые. В течение всего дня они постоянно сидели в беседке и распивали спиртное. ФИО4 №1 сильно напился в тот день. Около 18 часов 00 минут она ушла домой. Когда она уходила, в беседке оставался ФИО4 №1, в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2, его девушка Свидетель №2 и еще какие-то молодые люди, друзья ФИО2. Около 23 часов 00 минут они с Свидетель №6 легли спать. Ближе к утру пришел ФИО4 №1, который рассказал, что у него пропало портмоне с денежными средствами и документами. Они с ФИО4 №1 пошли искать в беседку портмоне, но ничего не нашли. После этого, они поднялись на второй этаж в их доме, где проживет Свидетель №7. ФИО4 №1 думал, что оставил портмоне в квартире Свидетель №7, так как он ночевал у нее. Свидетель №7 дома не оказалось, так как ее ночью забрали сотрудники полиции. Кто мог украсть портмоне ФИО4 №1, она не знает. Сотрудники полиции показывали ей фотографию ФИО2, она узнала в нем парня, который приходил к ним в беседку ДД.ММ.ГГГГ, распивал с ними спиртные напитки, когда у ФИО4 №1 пропало портмоне (т. 1 л.д. 74-76).

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-81).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ней в гости пришел знакомый ФИО4 №1, предложил выпить, они стали с ним распивать спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут они с ФИО4 №1 спустились в беседку, которая расположена во дворе ее дома. Когда они пришли в беседку, то там находились ее соседка с первого этажа, Свидетель №5, а также двое незнакомых ей молодых людей, парень и девушка. Также практически одновременно с ними, в беседку пришел Свидетель №8, его она знает давно. ФИО4 №1 с собой принес бутылку спиртного и они все вместе стали в беседке ее распивать. Спустя какое-то время в беседку пришел сосед с первого этажа Свидетель №6, он также принес спиртного. Примерно около 13 часов 00 минут они с ФИО4 №1 ушли к ней домой, спустя какое-то время к ней пришел домой Свидетель №8. ФИО4 №1 сильно напился в беседке, когда они пришли домой, он лег спать. Вечером, точное время она не помнит, они с ФИО4 №1 вышли на улицу, хотели опять пойти в беседку, но в этот момент к ней приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции. Куда пошел ФИО4 №1, она не знает. Домой в тот день она не вернулась, ее оставили в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ, когда она содержалась в камере административного задержания в отделе полиции, то к ней подошёл участковый, сказал, что у ФИО4 №1 в тот день, когда они отдыхали в беседке, пропало портмоне. Она решила, что ФИО4 №1 мог его потерять, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции она узнала, что кражу портмоне ФИО4 №1 совершил ФИО2. Сотрудники полиции показывали ей фотографию ФИО2, в нем она узнала молодого человека, который находился с ними в беседке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-85).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, объектом осмотра является подъезд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в осмотре ФИО2 пояснил, что под лестницу он спрятал кошелек, который похитил у ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков. В ходе осмотра изъято: портмоне черного цвета, внутри которого находились банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО4 №1, скидочная карта магазина «Магнит», водительское удостоверение на имя ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 30-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, объектом осмотра является магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, и упакован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 106-108).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что объектом осмотра является помещение беседки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, двор дома. Вход во двор дома осуществляется со стороны 

<

адрес>. При входе во двор дома, прямо расположен вход в подъезд дома, направо имеется тропинка, ведущая ко входу в беседку. Дверь в беседку деревянная, не имеющая запирающих устройств (т. 1 л.д. 119-126). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему подтверждается, что осмотрено изъятое в ходе ОМП портмоне черного цвета, оно возвращено на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 98-102).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу - портмоне, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя ФИО4 №1, водительское удостоверение ФИО4 №1, скидочная карта магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему подтверждается, что у свидетеля Свидетель №8 изъят сотовый телефон марки «DEXP G450», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, приобретенный Свидетель №8 на денежные средства, которые ему одолжил ФИО2 с похищенного портмоне, принадлежащего ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 87-92).

Данный телефон осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему подтверждается, что осмотрен конверт с надписью «видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>». В данном конверте находится односторонний СД-диск. При воспроизведении видеофайлов установлено, что запись ведется в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на ней он узнает себя, второй мужчина, это его знакомый Свидетель №8 После того, как кассир пробивает весь товар, ФИО2 достает из кармана банковскую карту, и прикладывает карту к терминалу для оплаты покупки безналичным путем. Оплата покупки банковской картой не проходит, тогда ФИО2 достает денежные средства из кармана кофты и оплачивает покупку наличными денежными средствами. В 13:04:33 ФИО2 забирает приобретенный товар и выходит из магазина (т. 1 л.д. 109-112).

Оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня находился в беседке во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он увидел, что у мужчины по имени ФИО4 №1, который также находился с ним в беседке из кармана торчит портмоне. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вытащил из кармана ФИО4 №1 портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочная карта магазина «Магнит», водительское удостоверение. Портмоне с банковской картой, скидочной картой магазина «Магнит» и водительским удостоверением он спрятал, а деньги потратил на собственные нужды. Обязался вернуть денежные средства ФИО4 №1 в ближайшее время (т. 1 л.д. 133-134).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение. 

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило.

Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие явки с повинной, согласно которой он добровольно в письменном виде заявил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче им признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется нейтрально, УУП МО МВД России «Бежецкий» - отрицательно. Согласно сведениям, представленным ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2, осужденный по приговору Бежецкого межрайонного суда от 13.06.2019 года, состоящий на учете на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 01.10.2020, которым наказание по данному приговору в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 11 дней, в период отбывания наказания допускал нарушения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, в связи с чем, судом при назначении наказания применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения, показания подсудимого, который пояснил, что состояние опьянения на его поведение при совершении вышеуказанного преступления не повлияло, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, его категорию, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также то, что подсудимый должных выводов в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда для себя не сделал и совершил новое умышленное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет способствовать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания, связанным с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО6, осуществляющей защиту ФИО2 на предварительном следствии, выплачено 9000 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, позволяющих освободить его от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 13.06.2019 года, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 01.10.2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20.05.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бежецкого филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО6, осуществляющей защиту ФИО2 на предварительном следствии, в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: портмоне черного цвета, в котором находится банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО4 №1, водительское удостоверение ФИО4 №1, скидочная карта магазина «Магнит», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №1, считать возращенными по принадлежности; сотовый телефон марки «Dexp G450» - вернуть Свидетель №8; оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Величко

1версия для печати