Дело № 33а-1785/2026

в суде первой инстанции дело № 2а-5356/2025

УИД 27RS0001-01-2025-006673-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Зыковой М.В.,

судей: Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании решения незаконным, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании решения незаконным, взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что 12.09.2016 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № 9 в здании гаражно-строительного кооператива № 118 литер А, расположенного по адресу 

<

...> А, кадастровый №. Для проведения государственной регистрации перехода прав собственности на гаражный бокс документы 12.09.2016 были переданы в Росреестр, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Дата окончания срока регистрации 23.09.2016, после 23.09.2016 пришли получить документ, подтверждающий переход права на гаражный бокс. Оператор сообщил, что документы не готовы, обещала сообщить о готовности по номерам телефонов, указанных в договоре купли-продажи. Сообщения не поступили. В дальнейшем получить документ из Росреестра, подтверждающий переход права собственности на гараж, административный истец не смог. 01.10.2025 административный истец обратился в Росреестр с заявлением о предоставлении документа, подтверждающего права на гаражный бокс № 9. 03.10.2025 ответ был получен в виде отказа в государственной регистрации от 26.10.2016 №.

Полагает, что административным ответчиком в нарушение ст. 20 ФЗ № 122 своевременно не сообщено сторонам сделки о принятом решении об отказе в государственной регистрации. Действующим законодательством не установлено обязательства сторон по составлению и подписанию акта приема-передачи к договору купли-продажи гаража. Отсутствие указанных сведений не является основанием для приостановления учетно-регистрационных действий или отказа в учетно-регистрационных действиях.

При сдаче документов для проведения государственной регистрации оператору Росреестра был представлен в том числе и передаточный акт, но возвращен, так как в договоре купли-продажи ссылка на акт не предусматривалась, передаточный акт, в отличие от договора купли-продажи, государственной регистрации не подлежит. 18.02.2015 для оформления прав собственности на гаражный бокс продавцом ФИО2 на имя потенциального покупателя ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность. По доверенности 19.02.2015 ФИО1 обращался в КГУП «Хабкрайинвентаризация» по вопросу оформления технической документации на гаражный бокс. 10.04.2015 ФИО1 сданы документы в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, что подтверждается распиской в получении документов.

Просит признать незаконным отказ в проведении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 9 расположенный по адресу 

<

...> ГСК № 118 литер А от 26.10.2016 № незаконным; установить судебную неустойку в виде ежедневного платежа в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, административный истец, не согласившись с указанным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, полагая нарушенными судом первой инстанции нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях административный ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что действий должностных лиц Управления соответствуют требованиям закона, не нарушают права ФИО1, не препятствуют защите его законных интересов.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель административного истца ФИО1-ФИО3 доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а явка указанных лиц не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва на возражения, заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12.09.2016 ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявление о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

...> ГСК 118А, бокс 9 литер А, представив к заявлению договор купли-продажи от 12.09.2016 и чек от 12.09.2016.

23.09.2016 Управлением Росреестра по Хабаровскому края в адрес ФИО2 и ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок один месяц с 23.09.2016, в связи с тем, что в представленном договоре купли-продажи содержится приписка о состоявшемся расчете, которая не оговорена сторонами. Необходимо представить договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

26.10.2016 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости от ФИО2 к ФИО1, о чем сторонам сделки направлено соответствующее уведомление.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 26.09.2025 за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

...> ГСК 118А, бокс 9.

01.10.2025 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимости, на основании договора купли-продажи от 26.09.2025 заключенного между ФИО4 и ФИО5

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, указал на незаконность решения органа регистрации об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на гаражный бок, просил взыскать судебную неустойку.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценив представленные доводы и доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, установив пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления в порядке ст. 219 КАС РФ, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки, в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом, в силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что определением от 1 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании решения незаконным принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Судья определил назначить подготовку к судебному разбирательству на 28 ноября 2025 года в 11 часов 30 мин.. По результатам подготовки дела, в соответствие со ст. 139 КАС РФ назначить административное дело к разбирательству в судебном заседании 4 декабря 2025 года в 15 часов 30 минут. (л.д. 1)

Из материалов административного дела также следует, что 1 ноября 2025 года уполномоченное лицо направляет в адрес сторон копию определения от 1 ноября 2025 года о принятии административного искового заявления к производству, назначении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания.

В сопроводительном письме суд первой инстанции уведомляет стороны, заинтересованное лицо о том, что подготовка к судебному заседанию назначена на 28 ноября 2025 года в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 8 декабря 2025 года в 12 часов 00 минут. (л.д.18)

8 декабря 2025 года административное исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в протоколе судебного заседания отражено, что административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении сторон, поскольку уведомление о дате, времени и месте судебного заседания противоречит сведениям, указанным в определении судьи от 1 ноября 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, суду надлежало отложить судебное разбирательство и предпринять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96 и 150 КАС РФ выполнено не было.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

При этом в силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам административного дела, в качестве заинтересованного лица указан ФИО2, сторона по договору от 12 сентября 2016 года, при этом в материалах имеются сведения о смерти ФИО2, о принятии его сыном, ФИО4 наследства в виде объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, местоположение: 

<

...> ГСК 118А, бокс 9, вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле не решен.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона в их совокупности судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст. 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения от 8 декабря 2025 г. с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО1 судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам нового судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года.