Дело № 1-84/2024 

(УИД 13RS 0024-01-2024-000841-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 14 мая 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галаева Д.В., представившего удостоверение №481 и ордер № 23 от 14 мая 2024 года Межтерриториальной коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре Тимошкиной К.А.,

а также потерпевшей гр.1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте 2022 года, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял принадлежащую гр.1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с находившимися на счету № денежными средствами в размере 70 169 руб., намереваясь при помощи банковской карты тайно похитить со счета гр.1 деньги для последующего их использования в личных целях.

С этой целью ФИО1 внес реквизиты принадлежащей гр.1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в свой личный аккаунт интернет-магазина «Wildberries» для последующего использования этих данных для оплаты стоимости приобретаемых товаров в указанном интернет-магазине.

28 сентября 2023 года в 22 час. 49 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона вошел в приложение интернет-магазина «Wildberries» и, используя банковскую карту, снял со счета гр.1 в качестве оплаты стоимости товара 1375 руб.

Продолжая действия по хищению денежных средств гр.1, 1 октября 2023 года в 15 час. 59 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона вошел в приложение интернет-магазина «Wildberries» и в качестве оплаты стоимости товара снял со счета гр.1 1135 руб.

3 октября 2023 года примерно в 20 час. 40 мин. ФИО1, продолжая действия по хищению денежных средств гр.1, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, через приложение интернет-магазин «Wildberries» в принадлежащем ему мобильном телефоне в счет оплаты приобретенного товара снял со счета гр.1 473 руб.

Продолжая действия по хищению денежных средств гр.1, ФИО1 примерно в 16 час. 02 мин. 4 октября 2023 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона вошел в приложение интернет-магазина «Wildberries», где в качестве оплаты стоимости товара вновь снял со счета гр.1 377 руб.

26 января 2024 года ФИО1, продолжая действия по хищению денежных средств гр.1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, через приложение интернет-магазин «Wildberries», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, в счет оплаты приобретаемых товаров снял со счета гр.1 в 08 час. 42 мин. – 4799 руб. и 4932 руб., в 09 час. 59 мин. – 2100 руб., в 10 час. 06 мин. – 2815 руб., в 16 час. 11 мин. - 698 руб., в 16 час. 12 мин. - 281 руб., в 16 час. 14 мин. - 1243 руб., в 18 час.39 мин. – 8436 руб., в 18 час. 43 мин. – 5423 руб., в 19 час. 13 мин. – 4632 руб.

Продолжая действия по хищению денежных средств гр.1, примерно в 03 час. 27 мин. 27 января 2024 года ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона вошел в приложение интернет-магазина «Wildberries» и, используя банковскую карту, в счет оплаты стоимости товара вновь снял со счета гр.1 31 450 руб.

В результате совершенного в период с 28 сентября 2023 года по 27 января 2024 года ФИО1 тайного хищения гр.1 причинен материальный ущерб на общую сумму 70 169 руб., который для неё является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника Галаева Д.В. 

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 27 марта 2024 года (т.2 л.д.69-83) следует, что примерно в 2022 году он познакомился с гр.1, с которой у него сложились дружеские отношения, переросшие в более близкие. В процессе их близкого общения он предложил гр.1 совместно проживать на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, на что гр.1 согласилась. Несмотря на совместное проживание, бюджет у них был разный, совместных накоплений они не имели. В июле 2022 года они расстались, гр.1 стала проживать по другому месту жительства. 

У него имеется личный аккаунт в интернет-магазине «Wildberries», зарегистрированный на имя Евгений, к которому привязан номер телефона +№ В данном магазине он для личного пользования приобретал различные товары, оплата которых происходила Онлайн путем списания денежных средств с привязанной к аккаунту банковой карты, при этом введение кода при подтверждении оплаты не требовалось. К его личному аккаунту были привязаны две принадлежащие ему банковские карты №, №, а также принадлежащая гр.1 банковская карта №, которую он без согласия гр.1 привязал к своему аккаунту. О наличии у гр.1 данной банковской карты ему стало известно во время их совместного проживания. Примерно в марте 2022 года, точной даты не помнит, он решил взять у гр.1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и привязать ее к своему аккаунту интернет-магазина «Wildberries» с целью последующей оплаты приобретаемых им в данном магазине товаров. Сколько денег находилось на данной карте, ему не было известно, он решил потратить максимально возможную сумму, находящуюся на счете данной карты. При этом приобретать товары в интернет-магазине он решил на небольшие суммы и постепенно, чтобы гр.1 не смогла сразу обнаружить пропажу денег со счета банковской карты. 

С этой целью он незаметно от гр.1 взял принадлежащую ей банковскую карту и внес ее реквизиты в свой личный аккаунт интернет-магазина «Wildberries». О том, что он брал данную карту и привязал к своему аккаунту в интернет-магазине «Wildberries», гр.1 не сообщил. После расставания с гр.1, он стал проживать в другой съемной квартире по адресу: 

<

адрес>.

27 сентября 2023 года примерно в 18 час., находясь в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, он со своего мобильного телефона вошел в личный кабинет интернет-магазина «Wildberries», где выбрал для оплаты товаров принадлежащую гр.1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Затем примерно в 18 час. 05 мин. этого же дня он решил купить в данном интернет-магазине интимный товар на сумму 1375 руб., в связи с чем данный товар поместил в корзину, выбрал пункт выдачи получения товара по адресу: 

<

...>, и способ оплаты товара - оплата при получении путем списания денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей гр.1

28 сентября 2023 года он решил заранее оплатить заказанный товар в интернет-магазина «Wildberries», поскольку опасался, что при его получении оплата может не пройти. С этой целью примерно в 22 час. 49 мин. этого же дня он вошел в приложение интернет-магазина «Wildberries» и, используя данные принадлежащей гр.1 банковской карты, снял с ее счета с целью оплаты товара 1375 руб. В этот момент он осознавал, что совершает хищение денег со счета банковской карты, принадлежащей гр.1, которая не разрешала распоряжаться данными денежными средствами. 30 сентября 2023 года примерно в 19 час. 25 мин. он пришел в пункт выдачи интернет-магазина «Wildberries» по адресу: 

<

...>, откуда забрал ранее оплаченный им товар. 

В связи с тем, что гр.1 не обнаружила пропажу денег со счета банковской карты, он решил продолжить совершать покупки в интернет-магазине на небольшие суммы, оплачивая их стоимость путем списания денег со счета банковской карты гр.1

1 октября 2023 года примерно в 15 час. 56 мин. он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, зашел со своего мобильного телефона в приложение интернет-магазина «Wildberries», выбрал для покупки колбу ремонтную мини для кальяна «Amy, Skyseven и др.» стоимостью 1135 руб. Примерно в 15 час. 57 мин. в данном приложении он со счета принадлежащей гр.1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № оплатил стоимость выбранного товара. 5 октября 2023 года данный товар им был получен в пункте выдачи интернет-магазина «Wildberries» по адресу: 

<

...>.

3 октября 2023 года примерно в 15 час.56 мин., продолжая действия по хищению денежных средств с принадлежащего гр.1 счета и находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, он через приложение интернет-магазин «Wildberries», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, оформил покупку товара «SECRETS Регенерация Шампунь-восстановление» и примерно в 20 час. 40 мин. этого же дня в счет оплаты приобретенного товара списал со счета гр.1 473 руб.

4 октября 2023 года примерно в 15 час. 57 мин. он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, через приложение интернет-магазин «Wildberries» оформил и оплатил покупку интимного товара, за который в 16 час. 02 мин. со счета гр.1 были списаны 377 руб. 

Заказанные им 3 и 4 октября 2023 года товары он получил 12 октября 2023 года в пункте выдачи интернет-магазина «Wildberries» по адресу: 

<

...>.

Опасаясь, что гр.1 может обнаружить пропажу денег, он решил приостановить приобретение товаров, оплату которых он осуществлял с принадлежащего ей счета банковской карты, и, если в последующем она не обнаружит отсутствие денег на счете, то через непродолжительное время вновь продолжить приобретение товаров в данном магазине, оплачивая их со счета гр.1

26 января 2024 года примерно в 01 час, находясь квартире по адресу: 

<

адрес>, он через мобильный телефон вновь вошел приложение интернет-магазин «Wildberries», выбрал для покупки микроволновую печь стоимостью 4799 руб. и беспроводные наушники «Tune115 TWS» стоимостью 4932 руб., отправил их в корзину, после чего выбрал пункт приема выдачи, указав адрес: 

<

...>, и произвел оплату указанных товаров, списав со счета гр.1 деньги в сумме 4799 руб. и 4932 руб.

В этот же день примерно в 09 час. 57 мин. он, продолжая хищение денег со счета гр.1, вошел в приложение интернет-магазин «Wildberries», выбрал дизайнерскую мантию «Кардиган черный Y2K» стоимостью 2100 руб. и оплатил данную покупку со счета гр.1

26 января 2024 года он, используя принадлежащую гр.1 банковскую карту для оплаты приобретаемых товаров в интернет-магазине «Wildberries», примерно в 10 час. 04 мин. заказал в данном приложении мужские джинсовые брюки стоимостью 2815 руб., в 16 час. 09 мин. - наручники-18 стоимостью 698 руб., в 16 час. 11 мин. – эротическую секс-игру «Правда/Наказание» стоимостью 281 руб., в 16 час. 13 мин. – спортивные шорты стоимостью 1243 руб., в 18 час. 37 мин. – игровое компьютерное кресло «Raybe K-5923BR» за 8436 руб., в 18 час. 40 мин. – компьютерный письменный стол за 5423 руб., в 19 час. 10 мин. – тумбу офисную мини стоимостью 4632 руб., оплатив их стоимость путем списания денег со счета банковской карты гр.1

27 января 2024 года примерно в 03 час. 25 мин. он через мобильный телефон вошел в приложение интернет-магазин «Wildberries», где выбрал смартфон «iPhone11 PRO MAX 64GB» за 31 450 руб., после чего, используя банковскую карту гр.1 для оплаты приобретаемых товаров, снял со счета указанную сумму.

Примерно в 18 час. 54 мин. этого же дня он пришел в пункт выдачи интернет-магазин «Wildberries» по адресу: 

<

...>, откуда забрал микроволновую печь, заказанную и приобретенную им 26 января 2024 года. В последующем приобретенные им товары как 26 января 2024 года, так и 27 января 2024 года он не смог забрать из пункта выдачи интернет-магазин «Wildberries», поскольку его личный аккаунт в данном магазине был заблокирован, а оплата товаров была отменена ООО «Wildberries».

29 января 2024 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил, что всего со счета банковской карты потерпевшей гр.1 им было похищено 70 169 руб. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб им полностью возмещен. Просит его строго не наказывать, приносит извинения потерпевшей.

Суд не ставит под сомнение показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку показания на предварительном следствии он давал добровольно, в присутствии адвоката Галаева Д.В., об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО1 и адвокат Галаев Д.В. не заявляли. 

Вина подсудимого в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр.1 суду показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №. На банковской карте указаны ее данные, а также на ней имеется функция, позволяющая расплачиваться безналичным расчетом без введения пин-кода на сумму не более 1000 руб. При получении данной банковской карты она в своем мобильном телефоне установила приложение «Сбербанк Онлайн», но не подключила функцию смс-уведомления, позволяющую отслеживать снятие денег со счета карты. На счету данной карты у нее находились деньги, которые она копила на определенную покупку, в связи с чем она не тратила эти деньги.

В феврале 2022 года она познакомилась с ФИО1, с которым у нее сложились близкие отношения, они стали вместе проживать на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Однако в июле 2022 года они прекратили совместное проживание, она сменила место жительства. За время совместного проживания с ФИО1 у них не было совместных накоплений и общего имущества. При этом она никогда не показывала ФИО1 свою банковскую карту, а также не разрешала ему ею пользоваться.

27 января 2024 года в вечернее время она вошла на мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить, сколько накопилось денег на данной карте, поскольку по ее подсчетом на счету должно было находиться около 130 000 руб. Открыв данное приложение, она увидела на счету всего 60 000 руб. Открыв историю счета, она увидела, что в период с 28 сентября 2023 года по 27 января 2024 года интернет-магазином «Wildberries» со счета банковской карты было списано 70 169 руб.

В этот же день она позвонила по номеру «900» в ПАО «Сбербанк» и попросила заблокировать свою банковскую карту. 

После этого она позвонила в службу поддержки «Wildberries», чтобы разобраться, каким-образом и за что было произведено списание денег с ее счета, поскольку в указанный период времени она в интернет-магазине ничего не приобретала. Специалисту службы поддержки она объяснила ситуацию, назвала последние четыре цифры своей банковской карты, после чего ей сообщили, что заказы и оплаты товаров проходили через аккаунт человека по имени Евгений с номером телефона № а также сообщили, что они заблокируют данный аккаунт. После того, как ей назвали номер мобильного телефона, она поняла, что деньги со счета её банковской карты были похищены ее бывшим сожителем ФИО1, о чем она сообщила в полицию. Каким-образом ФИО1 подключил данные ее карты к своему аккаунту, ей не известно. Она никому и никогда не разрешала пользоваться принадлежащей ей банковской картой. Через несколько дней интернет-магазин «Wildberries» вернул ей на счет 62 010 руб. 

В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 70 169 руб., который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления ее доход составлял 

<

данные изъяты> руб., который складывался из пенсии по случаю потери кормильца, иного дохода она не имела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 принес ей извинения и возместил материальный ущерб в размере 35 000 руб. Претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

У суда нет оснований не доверять показаниям в суде потерпевшей гр.1, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Как видно из выписки из истории операций движений денежных средств по принадлежащему гр.1 счету №, оформленной ПАО «Сбербанк России», протокола осмотра документов от 21 марта 2024 года, справки по операциям, с указанного банковского счета было списано в интернет-магазине «Wildberries» 28 сентября 2023 года в 22 час. 49 мин. - 1375 руб., 1 октября 2023 года в 15 час. 59 мин. – 1135 руб., 3 октября 2023 года в 20 час. 40 мин. - 473 руб., 4 октября 2023 года в 16 час. 02 мин. - 377 руб., 26 января 2024 года в период с 08 час. 42 мин. до 19 час. 13 мин. – 4799 руб., 4932 руб., 2100 руб., 2815 руб., 698 руб., 281 руб., 1243 руб., 8436 руб., 5423 руб., 4632 руб., а также 27 января 2024 года в 03 час. 27 мин. – 31 450 руб. (т.1 л.д.183-197, 198-203, 204-230).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.104, 108).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, получив доступ к принадлежащей потерпевшей банковской карте, тайно и вопреки воле потерпевшей похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 70 169 руб. посредством совершения действий по оплате товаров банковской картой бесконтактным способом за несколько приемов, при этом действовал умышленно и осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак кражи - с банковской карты, - предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел подтверждение в судебном заседании, так как хищение денежных средств ФИО1 было совершено с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя гр.1

В действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ.

Причинение потерпевшей гр.1 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного имущества, неоднократно превышающей минимальный размер, установленный законодателем в п. 2 примечания к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей гр.1, которая 

<

данные изъяты>., какого-либо иного дохода не имела.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.95-98), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб (т.2 л.д.56) и принес извинения потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), которая претензий к подсудимому не имеет, просит о прекращении в отношении него уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, а также материального положения суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Адвокатом заявлено ходатайство об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поддержанное подсудимым ФИО1 и потерпевшей гр.1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей гр.1 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указывая, что вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, его защитник Галаев Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали.

Государственный обвинитель Инчин М.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей гр.1, освободить ФИО1 от отбывания назначаемого наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

При указанных обстоятельствах мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Республике Мордовия (УМВД России по г.о.Саранск, л/с 

<

***>), счет № 03100643000000010900, кор/с 40102810345370000076, отделение – НБ Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, КПП 132801001, ОКТМО 89701000,БИК 018952501, код КБК 18811603121010000140, УИН 1881324040019900061).

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- микроволновую печь марки «OURSSON» модели «ММ2005» в коробке, хранящуюся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.о.Саранск, передать ФИО1, 

мобильный телефон марки «iPhone7», хранящийся у ФИО1, выписку ПАО «Сбербанк» и скриншот приложения «Сбербанк Онлайн», хранящиеся у гр.1, ответ из ООО «Wildberries», хранящийся при уголовном деле, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева