Дело № 12-364/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 15 июня 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), 

у с т а н о в и л:

ФИО3 постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, от (дата) подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре. 

Решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от (дата) постановление от (дата) оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

В своей жалобе ФИО3 просит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, от (дата), отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, место, где был припаркован ее автомобиль не граничит с проезжей частью, фактически она припарковала автомобиль на асфальтированной дорожке, которая является элементом двора (адрес), и граничит не с проезжей частью дороги, а с внутридомовой дорожкой. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителей административного органа, поскольку материалы дела представлены в суд в полном объеме.

Исследовав материалы дела, исследовав видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 ПДД РФ, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается легковым автомобилям в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.2, части 1 приложения 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1. 

Согласно п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка и стоянка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществила стоянку на тротуаре возле (адрес).Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) УИН №, протоколом о задержании транспортного средства от (дата) (адрес), а также представленной на оптическом диске видеозаписью, согласно которой видно, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№» находится возле (адрес) и припаркован на асфальтированном участке в зоне действия знака 4.5.1, то есть на участке дороги, предназначенной для движения пешеходов, знак 6.4 в указанном месте отсутствует.

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль находился на придомовой территории, является неверным толкованием закона. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, от (дата) в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, фактические обстоятельства не оспариваются и самой ФИО3, которая не согласна с определением элемента дороги, на котором она осуществляла стоянку, как тротуар, считая его придомовой территорией. 

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения и виновность в нем ФИО3 достоверно установлены. 

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО3 административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, № от (дата) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата), оставить без изменений, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья О. А. Сапарова