Дело №22-1514 Судья Шатохина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием

прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Узловского городского суда Тульской области от 22 апреля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Возложена на осужденного обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признано за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос передан о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав объяснения осужденного ФИО1, его адвоката Грачева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем причинил по неосторожности смерть ФИО6

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается, что ему назначено несправедливое наказание.

Просит приговор изменить, снизить наказание с применением ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч. 3 ст. 264 УК РФ за управление автомобилем, нарушившим правила дорогого движения, причинившие по неосторожности смерть ФИО6, дана верная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобах не приведено.

Правила ст. 300 УПК РФ приняты судом во внимание и получили оценку в приговоре. 

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание не является слишком суровым или несправедливым, поэтому оснований для смягчения наказания или освобождение от наказания, не имеется.

В суде апелляционной инстанции защитник представил сведения о перечислении осужденным ФИО1 в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 3000 рублей, что не является основанием для смягчения наказания, так как денежные средства были перечислены осужденным только после вынесения приговора.

Отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено правильно. 

При принятии решения суд обоснованно сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий