№2-55/2025

67RS0017-01-2025-000039-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хиславичи 24 марта 2025 

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г., 

при секретаре Гриневич Н.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение №№ к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение №№ (далее Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО9 взыскании задолженности по кредитной карте в размере 110 770,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 4323,12 руб., указав, что между Банком и ФИО9. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем »Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе »Мобильный банк» заемщику поступило сообщение об одобрении цифровой кредитной карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта была активирована. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 770,74 руб. из них:-просроченные проценты 10 773,59 руб.,-просроченный основной долг 99 981,38 руб.,-неустойка 15.77 руб.

По имеющейся у Банка информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел, в отношении наследства ФИО2, заведено наследственное дело №№. Предполагаемыми наследниками ФИО9 являются ФИО12., ФИО13

Просит суд установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, и взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте(эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 770,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323,12 руб.

Судом в ходе подготовки дела к слушанию, исходя из наследственного дела №№, привлечены в качестве надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признала, указав, что она является единственным наследником после смерти мужа ФИО9. Сын ФИО3 наследство после смерти отца не принимал, и спорным имуществом не распорядился в указанный срок, оставаясь только зарегистрированным в спорном жилом доме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, подал в суд заявление, в котором указал, что после смерти отца наследство не принимал, заявление о принятии наследства не писал, просит не привлекать его в качестве ответчика по долгам своего отца.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не прибывшего ответчика ФИО3 

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя

Во исполнение заключенного договора Заемщику ФИО9 была выдана банковская карта 

<

данные изъяты> №№ по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставил Клиенту возобновляемый кредит в размере 50 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме(п.12).

ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47)

Представленным расчетом истца, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 110 770,74 рублей, из них: просроченные проценты -10 773,59 руб., просроченный основной долг- 99 981,38 руб., неустойка -15.77 руб.( л.д.8)

Данный расчет соответствует условиям договора, проверен судом, не оспорен стороной ответчика, является обоснованным, суд берет его за основу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании, объяснений ответчика ФИО1, копии наследственного дела №№ открытого к имуществу ФИО9 умершего 8 ДД.ММ.ГГГГ года следует, что фактическим наследником умершего является его супруга ФИО1, которая совместно проживала с наследодателем по адресу: 

<

адрес> и которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Починковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства(л.д.75). Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не получено. 

ФИО1 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, указала, что наследником по закону также является сын наследодателя ФИО3

Как усматривается из копии наследственного дела №№, открытого к имуществу ФИО9. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, сам ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, и фактически как пояснила ФИО1, наследство после смерти отца не принимал, является только зарегистрированным в спорном доме.

Иного в судебном заседании не установлено, и не оспаривается сторонами, с учетом изложенного, суд находит, что надлежащим ответчиком является ФИО1 фактически принявшая наследство после смерти супруга.

Наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ года - 939 646,54 руб., жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 815 224,56 руб. расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.2.(л.д.81-87) и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 626 392 руб. расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д.93-94)

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности. ФИО1 обратившаяся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, свидетельство о праве на наследство не получила, но фактически приняла наследство после смерти супруга, так как проживая на момент смерти с наследодателем, вступила во владение наследственным имуществом, то и должна отвечать по долгам умершего заемщика перед банком в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в размере 110 770,74 руб. при таких обстоятельствах с ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте(эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 110 770,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4323,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № удовлетворить..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте(эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ ) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 110 770 ( сто десять тысяч семьсот семьдесят) рублей 74 коп. и госпошлину в размере 4 323(четыре тысячи триста двадцать три) руб.12 коп., а всего подлежит взысканию 115 093 (сто пятнадцать тысяч девяносто три) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.Г. Барсукова.