№1-200/2025

УИД 30RS0008-01-2025-000574-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баздерова Ю.А.

при секретаре судебного заседания Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО8, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания, вступившего в законную силу 11.11.2022 года, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.02.2025 не позднее 23 часов 45 минут, точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> припаркованного в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «O безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и привел указанное транспортное средство в движение, не испытывая при этом крайней необходимости, стал передвигаться на нем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

14.02.2025 не позднее 23 часов 45 минут, точное время не установлено, на участке местности, 

<

данные изъяты> а именно в 20 метрах южнее от дома 

<

адрес> сотрудники полиции остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением ФИО1 у которого установили признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в соответствии со ст.27.12 КоАП Российской Федерации, согласно протоколу 

<

данные изъяты> от 15.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством, 14.02.2025 г. в 23 час. 45 мин. ФИО1 был отстранен от упралвения от управления транспортным средством. Согласно акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2025, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Далее ФИО1, согласно протокола 30 АК № 300743 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 15.02.2025 был направлен на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 15.02.2025 в 00 часов 47 минут согласился на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Согласно акта № 401 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 15.02.2025 в 01 час 54 минуты было установлено состояние наркотического опьянения (марихуана 43,3 гнг/мл.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Баздеров Ю.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Бочарова А.Г. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства главой администрации местного самоуправления характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально не трудоустроен, не судим, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что судом назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим санкции ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, оснований для применения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.С. Бамбышев