2-4213/2025

56RS0009-01-2025-005908-42

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.03.2025 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.03.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии 

<

Номер обезличен> (электронный полис), срок действия с 00 ч. 00 мин. 11.03.2025 г. по 24 ч. 00 мин. 10.03.2026 г.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Datsun on-DO гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, предоставленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии 

<

Номер обезличен>, относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.е. согласно общедоступным данным сведениям от портала открытых данных ФГИС Такси, транспортное средство Datsun on-DO гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, внесено в реестр ФГИС Такси 11.12.2023 г. 

Из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования данное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целей использования транспортного средства.

Указанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 10231,21 руб. до 5498,06 руб.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО серии 

<

Номер обезличен> от 05.03.2025 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.08.2025 г. настоящее дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.08.2025 г. возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснили, что 02.06.2025 года ответчиком была произведена доплата страховой премии в размере 4634,55 руб. и выдан новый страховой полис с указанием цели использования автромобиля.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхов.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ", по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из искового заявления следует, что в ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, предоставленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии 

<

Номер обезличен>, относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно общедоступным данным сведениям от портала открытых данных ФГИС Такси, транспортное средство Datsun on-DO гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, внесено в реестр ФГИС Такси 11.12.2023 г. 

Недостоверная информация об использовании транспортного средства в качестве такси при заключении договора страхования, по мнению истца, является основанием для признания такого договора недействительным, поскольку скрытая страхователем информация влияет на степень страхового риска и соответственно на размер страховой премии, так как при использовании транспортного средства в качестве такси при расчете страховой премии применяются повышенные коэффициенты.

Судом установлено, что 05.03.2025 г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии 

<

Номер обезличен> (электронный полис) в отношении транспортного средства Datsun on-DO гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> принадлежащего ответчику на праве собственности на срок с 11.03.2025 г. по 10.03.2026 г.

Договор заключен сторонами в электронной форме, путем заполнения страхователем заявления на сайте по установленной страховщиком форме.

ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 5498,06 руб.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Datsun on-DO гос.рег.знак 

<

***> в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Также судом установлено, что 02.06.2025 года ответчиком была произведена доплата страховой премии в размере 4634,55 руб. и взамен страхового полиса 

<

Номер обезличен> выдан новый полис 

<

Номер обезличен> с периодом действия 11.03.2025 г. по 10.03.2026 г. с датой заключения договора 05.03.2025 года. 

Из п.2 страхового полиса 

<

Номер обезличен> следует, что цель использования транспортного средства Datsun on-DO гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> - «Такси». 

Таким образом, на момент подачи искового заявления страховой полис 

<

Номер обезличен> утратил свое действие. 

Абзацем 2 пунктом 2 ст.944 ГК РФ закреплено, что страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о недоказанности наличия такого обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки как наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика или злоупотребления своим правом, суду не представлено, то исковые требования истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

Номер обезличен> от 05.03.2025 года недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.03.2025 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.11.2025 г.