﻿УИД: 76RS0008-01-2021-001382-14

Судья Шашкин Д.А. Дело № 22-2152/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 03 ноября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С., 

с участием: 

прокурора Дяденко О.В.,

обвиняемого Хапугина Е.Г.,

защитника – адвоката Остроушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н., апелляционную жалобу осужденного Хапугина Е.Г. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года, которым

Хапугин Евгений Геннадьевич, судимый:

- 31.07.2009 приговором Переславского районного суда Ярославской области по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Переславского районного суда Ярославской области от 28.12.2006 и 04.10.2007, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.10.2012 приговор от 31.07.2009 г. изменен, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.08.2017 по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-2 Ярославской области;

- 21.06.2019 приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года; снят с учета, как условно осужденный 21.07.2020 в связи с истечением испытательного срока; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 3 месяца 2 дня;

- 20.08.2020 приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 1 год 5 месяцев 1 день;

- 30.03.2021 приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.ч.4 и 6 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.08.2020 и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 20.08.2020 и от 21.06.2019 и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, зачтено время содержания под стражей; приговор вступил в законную силу 10.04.2021, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

осужден:

по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений за преступления по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 30.03.2021 и за преступление по данному приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательно наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направлен в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок данного наказания, наказания, отбытого им по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 30.03.2021 за период с 10.04.2021 по 09.09.2021, времени содержания под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20.08.2020 за период с 25.05.2020 по 13.07.2020, по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 30.03.2021 за период с 22.03.2021 по 09.04.2021, и по данному приговору за период с 10.09.2021 до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, а исчислять срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Дяденко О.В., в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного Хапугина Е.Г. и защитника – адвоката Остроушко А.М., в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд 

у с т а н о в и л:

Хапугин осужден за совершение 19 января 2021 года на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, согласно приговору суда, Хапугин признал себя виновным в полном объеме.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Переславский межрайонный прокурор Соловьев указывает на допущенные судом при постановлении приговора нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Отмечает, что во вводной части приговора судом ошибочно указано на наличие у Хапугина судимости по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28.12.2006, в то время как на момент совершения настоящего преступления, данная судимость была уже погашена. В связи с изложенным, просит об отмене приговора и постановлении нового.

В апелляционной жалобе осужденный Хапугин выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что после каждого совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по закону должны вести к врачу наркологу для прохождения освидетельствования, чего следователь не сделал. Кроме того, он не получал обвинительного заключения, что затруднило его полноценную защиту. Считает приговор чрезмерно суровым, так как на иждивении имеет малолетнего ребенка и является единственным кормильцем семьи. Просит рассмотреть вопрос о назначении более мягкого наказания.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям Хапугина дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым. 

Выводы суда о виновности Хапугина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на признательные показания Хапугина, показания свидетелей и исследованные судом письменные материалы дела.

Из показаний осужденного Хапугина следует, что он в тот день управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и попал в дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники ГИБДД провели на месте его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом которого, он был согласен. 

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области следует, что они видели дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хапугина, задержали осужденного и, выявив у этого лица признаки опьянения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом которого, Хапугин согласился. 

Кроме того, как правильно указал суд, вина Хапугина подтверждается и письменными материалами уголовного дела. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2021, следует, что у Хапугина установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,605 мг/л, с результатами которого, Хапугин согласился.

Приговорами Переславского районного суда Ярославской области от 21.06.2019 и от 20.08.2020 Хапугин каждый раз был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, вина Хапугина подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности осужденного.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Хапугина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, никаких нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не допущено. Освидетельствование проведено с соблюдением требований, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. 

Доводы о том, что Хапугин не получал обвинительного заключения, опровергаются сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Согласно расписке Хапугина он получил копию обвинительного акта 31.05.2021, в судебном заседании суда первой инстанции указанные обстоятельства подтвердил, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. 

При назначении наказания Хапугину суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Хапугина, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, наличие у осужденного заболеваний и прохождение в добровольном порядке лечения от алкогольной зависимости.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, суд с достаточной полнотой исследовал все данные о личности и учел их при назначении наказания. 

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния.

При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.

Принимая во внимание, что преступление, за которое Хапугин осужден настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Переславского районного суда Ярославской области от 30.03.2021, судом при определении окончательного наказания правильно применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Хапугину надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом. Наказание Хапугину в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания Хапугину, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как справедливо указано в апелляционном представлении прокурора, суд необоснованно во вводной части приговора указал на наличие у Хапугина судимости по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28.12.2006, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, указанная судимость является погашенной.

Данная ошибка не повлияла на законность и обоснованность выводов суда и подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года в отношении Хапугина Евгения Геннадьевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 28.12.2006 по приговору Переславского районного суда Ярославской области.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хапугина Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева