№ 1-240/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпюка Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут на участке местности возле дома № 88 по ул. Локомотивная г. Ульяновска ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, нарвал верхушечные части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 18,81 г, в значительном размере, которые поместил в полимерный пакет и спрятал в левый наружный карман одетой на нем толстовки с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, а затем незаконно хранил при себе до 13 часов 30 минут 14.08.2019 до момента его задержания сотрудниками полиции у магазина «Продукты», расположенного на расстоянии около 500 метров по направлению к югу от дома № 88 по ул. Локомотивная г. Ульяновска, которыми в ходе личного досмотра ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2506 от 29.08.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; синдромом зависимости к наркотическим средствам либо к алкоголю также не страдает; в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.101-103).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, несудим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на диспансерном наблюдении в наркологической и психиатрической больницахе не состоит, с 2017 года до 22.03.2019 находился на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ с диагнозом 

<

данные изъяты>».

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно указал обстоятельства приобретения и период хранения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

При этом, имеющиеся в материалах дела объяснения Клемчутского об обстоятельствах совершения им преступления суд не принимает как явку с повинной, поскольку Клемчутский был задержан в связи с совершением данного преступления и своими объяснениями лишь активно способствовал его раскрытию.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Несмотря на мнение дознавателя о необходимости учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства опьянения Клемчутского, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств влияния состояния Клемчутского на совершение преступления, более того, объективного подтверждения его состояния опьянения в момент приобретения наркотического средства и последующего хранения в материалах уголовного дела не имеется, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание Клемчутского.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности и материального положения осужденного и его семьи оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется, соответственно отсутствуют предусмотренные законом основания для применения ст.53.1, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4500 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – опечатанный пакет, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 18,03 г, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов