Дело № 5-2444/2021

26RS0001-01-2021-003272-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антонненко О.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

дата в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен и ему было предложено проехать в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополя в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении него, на что ФИО1 ответил отказом, пытался уйти в направлении расположения его транспортного средства для того, чтобы, как он сам пояснил, уехать, на что неоднократно был предупрежден об административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудников полиции по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 27.2 КоАП РФ и о том, что в случае отказа к нему будут применены физическая сила и спец. средства, но ФИО1 не реагировал, пытаясь скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу в связи со сроком давности, поскольку просили прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть по реабилитирующим основаниям.

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что событие, в связи с которым возник вопрос о том, имеется ли в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место дата.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек дата, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по настоящему делу.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, по доверенности ФИО2 о прекращении административного дела по реабилитирующим основаниям несостоятельны, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек дата и вопрос о прекращении по реабилитирующим основаниям, разрешаться не может. Поворот к худшему не допустим.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.В. Сподынюк